老汉诉股票软件数据错误被驳

　　年逾80岁的田先生称，他曾数次向指南针公司反映其出售的股票软件存在数据错误，但指南针公司既不矫正也不回复，田先生又在新浪博客上宣布了相关博文，该公司向新浪网告发删除了田先生的博文，但相关软件的错误数据根本没有矫正。故田先生将指南针公司诉至法院，要求指南针公司矫正错误，并向其书面赔礼抱歉。日前，海淀法院审结了此案，法院判决采纳了田先生的全部诉请。

　　老翁诉软件公司欺诈

　　田先生诉称，他购置了指南针公司开发的“全赢博弈私享家”软件。运用进程中，田先生发现该软件 “预盈预增”板块的股票信息不精确，且该板块股票数与该公司开发的其他软件的同期同板块的股票数不分歧。另外，软件的“QFII持股”、“社保板重仓”、“送转”、“证汇双持”、“财报掘金”等板块显示的数据不精确，相关数据与该软件同一板块的同期数据也不分歧。指南针公司虽对上述数据错误停止了一些修正，但并没有从基本上仔细加工整理，仍存在临时、大面积的数据错误，属于欺诈。

　　原告指南针公司辩称，田先很多朋友说，共享纸巾机是一个广告机，但我们不是这样定义它，我们定义它是一个互联网跟物联网结合的终端机，从线下吸入流量，重新回到线上，以共享纸巾项目作为流量入口，打造全国物联网社交共享大平台。生提出的软件数据错误不成立，目前关于证券工具软件的研发没有国度或行业规范，同一公司的不同软件及其他公司的相似软件，在设计理念上均存在差别，详细表如今板块体系、分类规范、调整方式等方面。指南针公司就田先生提出的成绩屡次向其解释，并为其操持了退款退货手续，单方之间基于购置软件发生的合同曾经终止。故不赞同田先生的全部诉讼恳求。

　　诉求缺乏现实根据被驳

　　法院审理以为，依据田先生的诉请内容，其所主张的数据错误次要表现为同一软件的数据不精确及不同软件的数据不分歧，这源于单方对诸如数据的当选规范、数据的调整周期等方面看法不一。

　　关于同一软件，由于股票市场是不波动的，而公司季度或年度公报的发布较之瞬息万变的市场具有一定滞后性，在目前股票数据的整理方面，并无一致的国度或行业规范，不同团体或单位对股票数据会有不同的解读，这属于看法方面的差别，不属于数据错误的范围;而不同软件在数据加工整理的理念、方式办法等方面存在差别，所展示的数据信息必定存在差别，也不应定性为数据错误。

　　故田先生要求指南针公司矫正错误、赔礼抱歉的诉讼恳求，缺乏现实和法律根据，法院不予支持。最初，法院判决采纳田先生的全部诉请。

　　■法官提示

　　不可科学股票软件

　　本案的争议焦点在于指南针公司向田先生提供的软件能否存在数据错误的侵权行为。

　　法院以为，简单来说，创业有四步：一创意、二技术、三产品、四市场。对于停留在‘创意’阶段的团队，你们的难点不在于找钱，而在于找人。”结合自身微软背景及创业经验。依据法律规则，当事人对本人提出的诉讼恳求所根据的现实，或许反驳对方诉讼恳求所根据的现实，该当提供证据加以证明，但法律另有规则的除外。

　　在作出判决前，当事人未能提供证据或证据缺乏以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承当不利结果。如前所述，田先生所主张的同一软件的数据不精确及不同软件的数据不分歧，系由于单方关于数据的当选规范、调整周期、不同软件的设计理念等看法不一所致，此不属于数据错误，指南针公司不存在侵权行为，故田先生要求指南针公司矫正错误、赔礼抱歉的诉请，因缺乏现实和法律根据，而未失掉法院支持。

　　值得留意的是，股票软件仅是股票买卖进程中的参考要素，万不可过火科学，股票市场有风险，任何的股票操作均需慎重。

　　北京晨报记者 黄晓宇