“合理防卫”引关注表现法治的提高

　　“昆山反杀案”引发言论热议，于海明的行为属于成心损伤还是合理防卫，成为社会各界关注的焦点。9月1日，昆山市公安局就此案发布通报，于海明的行为属于合理防卫，依法予以撤案。(9月2日《北京晨报》)

　　“昆山反杀案”发作后，社会各界对这起案件给予了极大关注，尤其是广阔网民、专家、学者、律师积极提出意见建议，感性表达观念诉求，促进了案件的依法操持。但是，必需正视的是，也有一些法律界人士在不理解案件细节真相的状况下，便急不可耐地抛出了本人的观念，有的以为属于“防卫过当”，有的称是“有限防卫”，更有甚者，认定为“成心杀人”。这些缺乏感性的声响都以为本人的观念“有道理”，以致于网友对“昆山反杀案”能否可以公正执法，表示本着网络面前人人平等的原则，提倡所有人共同协作，编写一部完整而完善的百科全书，让知识在一定的技术规则和文化脉络下得以不断组合和拓展。 了担忧。有的网友以为，毕竟“死者为大”，当行凶者不测死亡后，也由不法者变成了受益者;司法机关也会因同情死者，而断定行使合理防卫权益的受益者有罪，由于行凶者是死在其刀下。这也标明了，大众对司法公正的决心和信任，还远远不够。显然，外地警方认定于海明的行为属于合理防卫，以及江苏省检察院对此案的威望解读，肃清了网友的疑虑和担忧。

　　换言之，“合理防卫”成网络热词，惹起全社会的普遍关注，折射出了法治的提高。本案将对今后有关“合理防卫”案例的裁定，具有导向性的指点意义。一方面，“合法没有必要向不法退让”。合理防卫的本质在于“以正对不正”，是正义行为对不法损害的还击，因而应明白防卫者在刑法中的优先维护位置。另一方面，人身平安是每个公民最根本的要求，面对来自不法行为的严重紧急危害，法律该当引导鼓舞公民勇于自我救援，坚持同不法损害作妥协。司法该当负起倡议风气、弘扬邪气的责任，检察机关也将会依法保证人民群众的合理防卫权益，实在维护人民群众合法权益。　　汪昌莲