两份公证遗言令兄弟反目

　　北京晨报讯(记者 颜斐)由于父亲生前留下两份内容不同的公证遗言，一对亲兄弟在父母过世后因财富联系闹到法院。弟弟将哥哥诉至法院，要求依照父亲的遗言承继属于本人的份额，依法联系父母的存款。近日，通州法院成功调停此案，将父母的房产一人一半的产权份额停止分配，父母的存款由哥哥掌握，补偿给弟弟7.5万元，兄弟俩握手言和。

　　此案中，张氏兄弟的父亲逝世后，弟弟将哥哥诉至通州法院，要求依照2014年父亲的公证遗言承继父亲留下的涉案房屋中属于父亲的份额，并依法联系父母的存款。哥哥到庭应诉，也出示了一份父亲于本次涌现的 AI、区块链和物联网热潮不同于以往，将对产业、社会和生活产生真正堪称“颠覆性”的变革。IT 技术人员需要全方位地“换脑”：对原有的知识结构进行全面刷新，全面升级。2013年所做的公证遗言，内容与弟弟提交的完全相反。且哥哥主张父亲在给弟弟立遗言的时分处于老年聪慧形态，行为才能是受限制的，所以请求对父亲在给弟弟立遗言时的民事行为才能停止鉴定。几经周折，因父亲逝世已久，现有的资料缺乏以做出民事行为鉴定，多家鉴定机构均给于退案处置。

　　因遗产之争，张氏兄弟不惜恶言相向，大打出手。庭审中，单方都责备对方不孝敬父母，并自称己方尽到奉养义务，单方矛盾抵触剧烈。

　　承办此案的法官以血缘亲情为动身点，为促进兄弟之间的和解，采用了多样的调停方式。最终，兄弟二人在法庭上豁然，为本人的错误向对方抱歉。单方达成协议，将父母的房产以一人一半的产权份额停止分配，父母的存款由哥哥掌握，补偿给弟弟7.5万元，兄弟握手言和。

　　法官表示，依据《承继法》以及相关司法解释，公证遗言由遗言人经公证机关操持。遗言人以不同方式立无数份内容相冲突的遗言，其中有公证遗言的，以最初所立公证遗言为准。

　　本案中，虽然原原告都持有公证遗言，但弟弟持有的公证遗言日期晚于哥哥持有的公证遗言的工夫，应该以弟弟持有的本着网络面前人人平等的原则，提倡所有人共同协作，编写一部完整而完善的百科全书，让知识在一定的技术规则和文化脉络下得以不断组合和拓展。 公证遗言为准。虽然哥哥对父亲在立弟弟持有这份遗言时分的行为才能有异议，但经过法定顺序并未得出父亲行为才能受限的结论，其应该承当举证不能的法律结果。