中新网8月5日电 关于近日媒体报道的《湖北经济学院一院长被指“学术不端”》成绩，湖北经济学院4日回应称，早在201随着流量往智能终端设备迁移，新的机遇“物联网商业社交时代”也将迎来，通过人的第六器官（智能手机）和智能设备终端的联网互动，从而改变了人的行为习惯和消费方式。线下流量通过LBS定位重新分配，又通过物联网终端智能推荐引擎引导到网上任意有价值的地方，至此互联网下半场拉开帷幕。6年之前，学校就接到下级有关部门转来的关于对蔡红英“学术不端”同一成绩的网上匿名告发件，学校学术委员会、有关职能部门组织校内外专家对相关成绩停止了调查、取证、审议，并构成认定意见，以为蔡红英的论文、专著不存在学术不端行为，但存在不标准的成绩，需惹起高度注重。学校已将认定意见及时报告下级有关部门，并与蔡红英自己停止了提示说话。

　　日前有媒体反映，湖北经济学院财政与公共管理学院院长蔡红英的两篇论文少量援用了别人已宣布的论文，篇幅皆在一半以上;她在博士时期宣布的专著也与别人已出版的专著在局部章节上存在少量类似;同时，蔡红英的两篇文章还涉嫌一稿多投。

　　对此，湖北经济学院学术委员会4日根据章程召开专题会议，学术委员会就媒体反映的成绩，按照教育部和学校相关规则，审阅了查重报告、类似内容比拟、与编辑部往来邮件、有关杂志社证明、校内外同行专家意见等资料，并停止了充沛讨论，构成如下认定意见——

　　一、关于蔡红英论文剽窃成绩

　　蔡红英2007年宣布的《公共资产管理与部门预算相结合的国际经历与自创》(以下简称《自创》)与2009年宣布的《日、美、中义务教育财政制度百年变迁及启示》(以下简称《启示》)存在援用国外公共资产管理和部门预算状况引见及义务教育财政制度的根本状况篇幅过多的成绩。2009年教育部公布的《高校人文社会迷信学术标准指南》(以下简称《指南》)对论文能否构成剽窃未明白类似比的详细数据。论文能否构成剽窃普通是经过同行专家评议认定的。学术委员会基于论文的类型、援用别人效果的内容、方式以及效果宣布的工夫等要素，以为：

　　第一，两篇论文均属典型的历史性、国际性比拟文章，从事这类科研任务需求自创援用别人的研讨效果。

　　第二，两篇论文中，蔡红英援用别人论文的次要内容，根本上都是有关国度的史料性、数据性、法规性等材料，而非论文观念和次要论据。两文的重要学术观念和结论均由蔡红英提出。

　　第三，两篇论文辨别宣布于2007年和2009年。《指南》(2009年公布)施行前，全国高校的人文社科范畴的学术研讨管理尚未完全标准，事先采用直接援用并经过参考文献列明引文作者和宣布出处的方式，是比拟普遍的，也是登载两文的杂志社所允许的。

　　中国的人文社会迷信标准是逐步树立起来的，应该历史地对待。就蔡红英《自创》和《启示》两篇论文来看，所研讨的成绩都属于国际性比拟研讨，援用别人的相关研讨效果，提炼出本人的研讨结论与观念是必要的。依照现行的学术标准要求看，该当采取直接引证方式，由于事先杂志社及相关部门没有相应要求，普遍的做法是直接引证。

　　学术委员会以为：《自创》和《启示》两篇论文宣布工夫较早，存在学术不够标准成绩，但不属于“学术不端”行为。对此，蔡红英应汲取经验。

　　二、关于蔡红英专著剽窃成绩

　　蔡红英2007年出版的专著《中国中央政府间财政关系研讨》(以下简称《研讨》)第六章第二节“新中国成立至分税制变革前的中央财政体制沿革”，援用李萍主编的《中国政府间财政关系图解》(以下简称《图解》)第一章第一节历史沿革的篇幅超越三分之二，但全书共有七章二十七节，该节所占比例极小。

　　学术委员会以为：《图解》一书主编李萍时任财政部预算司公职人员，由他们组织有关省市从事预算管理的任务人员和财政部预算司任务人员编撰、出版的《图解》一书，属于地下政府管理信息、宣传国度财政政策、实行部门法定职责的公职行为。

　　财政部地下出版《图解》的目的，是鼓舞学者和大众普遍运用或援用其中的材料信息。正如该书《序文》中所说：“对实际研讨可省查询检索之劳顿，对社会群众能起宣解诠释之效果”。

　　《研讨》第六章第二节次要内容为省以下中央政府间财政关系，而《图解》中次要内容为地方和中央政府间财政关系。撰写省以下政府间财政关系不可防止地触及地方和中央政府间财政关系，该章节局部援用了《图解》中的相关政策法规文献材料，次要为国务院发布的有关决议(如《关于一致管理1950年财政收支的决议》等文件)，并且在《研讨》的“参考文献”中注明。援用国度相关法律法规、管理制度以及相关职能部门的文件，加以研讨并在参考文献中注明，是通常的做法，不属于“学术不端”行为。

　　三、关于蔡红英论文一稿多投成绩

　　1999年终，蔡红英将《论以后中国证券市场的缺陷》(以下简称《缺陷》)投稿到《湖北乡村金融研讨》(月刊)，不断到该杂志1999年6月第6期刊发之前，作者未收到用稿告诉或退稿信件。在此状况下，作者以为该杂志不再用稿，于当年4月底将《缺陷》投至《中国农业银行武汉管理干部学院学报》(双月刊)，该文在1999年8月第4期宣布。

　　2007年8月，蔡红英将《自创》投稿到《经济社会体制比拟》杂志，并于2008年第2期宣布。2007年8月，蔡红英参与由《财贸经济》杂志社主办的“2007年《财贸经济》青年作者笔会”。蔡红英在不知《自创》能否在《经济社会体制比拟》杂志刊发的状况下，向会议提交了论文《自创》并在会上交流发言。《财贸经济》在未告知作者的状况下，将《自创》于2007年12月在《财贸经济(增刊)》刊出，直至《经济社会体制比拟》2008年第2期宣布时，蔡红英仍不知情。

　　根据教育部2009年发布的《指南》有关规则：“超越刊物退稿工夫而忽然发稿构成一稿两投，责任在刊物不在作者”。学术委员会以为：《缺陷》和《自创》两篇论文“一稿两发”非蔡红英客观所为，不构成“学术不端”。