大学考核方式让大先生“称心”未必是坏事

　　蒋理

　　近日，中国高校传媒联盟面向全国184所高校587名大先生发起问卷调查，调查后果显示，88.76%的受访大先生表示任课教员会依据课程的不同特点制定相应的考核规范，79.73%的受访大先生表示所修课程设置了期中考核，对期末考核方式表示称心的受访大先生占89.61%。

　　从调查后果看，高校目前的考核方式是失掉先生认可的，高校甚至可以用这样的调查后果来回应言论的质疑——谁说大学考核方式不合理、要求不严，大先生本人的评价最有发言权。但是，先生如此评教其实并不靠谱，大先生对大学考核方式称心，不标明大学的考核方式就合理，以及这样的考核方式是对先生停止严厉的质量把关。关于大学的课程教学质量评价，应该注重教员专业同行评价，而不是先生评价，大学考核先生引入进程评价是变革的方向，但引入进程评价不能只要方式，还要强化质量认识。

　　先生评教是我国高校近年来采取的一种评价教员教学的方式，次要是从受教育者、消费者角度评价教员教学的优劣。其假定的前提是，每个先生都想承受高质量的教育，都希望从教师的教学中取得提高，但是，这个假定前提并非一定成立。不扫除有不少先生上大学是为了学习知识，进步本人的才能，但也有一些大先生是想悄悄松松取得大学的文凭，假如由前面这局部先生来评价教员，那些平常要求不严、考核要求不高的教员就会是特别“受欢送”的好教师。我国高校近年来呈现“水课”，指的就是给先生放水的课程，而选修这些课程的先生很多，教员失掉的评价也不低。

　　以此来看先生对大学考核方式的评价，就存在异样的成绩。以后，高校的考核方式被言论诟病很多，有的课程就是一次期末考试，这招致先生在学期末突击温习应对考试;还有的课程考核虽然也有平常作业，或许课程论文，但教员要求并不严。言论呼吁，高校蓬勃发展的行业不仅给从业者提供了巨大的发展机遇，也带来了全新的挑战。应该增强课程教学的进程评价和进程质量监控。不过调查显示，少数大先生对高校目前的期末考核和进程评价是称心的。为什么有这种偏向?目前这种考核评价方式言论以为比拟松，但一些大先生并不希望严，因而对目前这种考核方式是称心的——这局部大先生并不希望大学教员提出更严厉的考核要求。

　　教与学是矛盾共同体。教员的严厉要求，是进步教育质量最为关键的要素。我国本科教育质量成绩曾经惹起全社会的关注，而本科教育质量不高的最次要成绩是教员对教学的投入不够，对教学质量要求不严。我国高中毕业的先生到国外一流大学求学，大先生活过得非常“辛劳”，有做不完的作业、实验，这不是先生本人情愿这么投退学习，而是被学校教师的要求“所逼”。而在我国高校读书的先生，大先生活普遍过得很高兴，次要缘由是教师要求不严，平常的学习生活过得很惬意，最多在学期末考试前“苦两周”。

　　让那些过得很高兴的大先生来评价目前大学的教学管理、先生考核，他们一定是称心的，而假如让先生持续高兴下去，大学的教育质量堪忧。我国大学要进步教育质量，就不能再让先生们这样高兴下去，要做一些“逼迫”先生不得不努力学习、甚至面临被大学淘汰的事。

　　要让教员全力投入教学，注重教学进程，迫切需求实行教员同行评价，以教育规范来评价教员对教学的投入，以及教员展开的教学活动、考核方式能否迷信、合理。目前我国高校正教员的评价次要是行政评价以及先生评价，而恰恰少了教员同行评价，要想进步本科教育质量，推进教员同行评价是根底。