离婚后，前夫给王云(化名)留下了巨额债权，6年诉讼让她心力交瘁。

　　离婚后男人跑路，留给她1个亿债权

　　被告起诉到法院要求出借借款，6年来一审再审认定夫妻共债

　　女人哭诉：我当年赞同过借款吗?我用到过一分借款吗?

　　在杭州，离婚后“被负债”的前妻们建了一个QQ群，外面有90多个女人。她们的不幸很相似，都是此生嫁错了人，伤筋动骨带着孩子离了婚，却突闻还被前夫留了一屁股债权给她们。所谓“突闻”的通常方式是女人收到法院传票，被债务人告了，说是债权发作在夫妻关系存续时期，要求男女共同承当。

　　这些女人两头，最惨的是王云(化名)，她的男人留给她的债权，听说有一个亿。债务人说，如今我才告了你2000多万元你都还不出。

　　2000多万元的官方借贷案一审讯王云共债，后来王云经过检察院请求抗诉，抗诉将顺序推进到再审，再审一审照旧以为“共债”，如今官司进入再审二审。“他们都说这是我最初的时机了，假如再失败，我这辈子怎样办啊……”在钱报记者面前，这个衰弱的女人不断在哭。

　　那男人呢?在离婚后他就跑路了。

　　丈夫有外遇，离婚4个月后

　　她忽然被一对夫妻叫到车子上

　　王云任务波动，看上去懦弱本分，前夫是父母引见看法的。事先父亲说，这个男人话不多，我看上去人蛮老实的，你这么单纯，嫁给这样的人好。

　　男人林强(化名)毕业于浙江名校，回到杭州城北某乡镇招商办任务。

　　“刚结婚那会儿，我们晚饭后还会出去散漫步的。”男人的确话不多，结婚第二年有了儿子，王云就把重心转移到孩子身上。渐渐的，男人成了招商办主任，应付很多。

　　在儿子5岁的时分，王云在林强手机上看到，有女人问：孩子要不要打掉?

　　2012年1月，王云和林强协议离婚，孩子跟妈妈。两人名下有两套房子，一套是文鼎苑的99平方米，归母子;另一套三里亭60平方米的经济适用房，给林强。

　　感情本就寡淡，离婚后再无更多联络。

　　2012年5月的一天，王云接到一个生疏女人来电，“你老公欠了我们很多钱，我们见一面。”

　　王云的车停在路边，一个女人先坐出去，后来女人的老公也坐了出去。他们说：“我们联络不上林强了，他欠了我们一个亿。”

　　6年官司，2000多万元债权

　　前面还有1个亿“虎视眈眈”

　　2012年8月，李磊(化名)向杭州某区法院起诉。诉称，2011年林强向其借款105万元，后来仅出借了25万元，要求林强和王云共同出借剩余的80万元。

　　事先出庭应诉的是林强的代理人，在后续长达6年至今没有结束的多场诉讼中，林强从未呈现过。

　　2013年4月，法院判决，债权成立。但是，“夫妻一方超出日常生活需求范围负债的，应认定为团体债权。”在这个官司中，王云没有被判共债。不过，判决书中不止一次提到，“本院留意到被告与原告之间存在多份借款协议，且金额宏大。”这为接上去的巨额债权官司埋下伏笔。

　　王云大大松了口吻，但没想到，又一份传票来了。这回被告是林强本来的同事，称林强向其借款100万元，还有40万元未还，并且也是以发作在夫妻关系存续时期将王云一并告了。但是，这一回法院的判决却是“夫妻共债”成立。

　　之后，李磊又接连起诉了三个官司，涉案的有关林强的借款金额高达2000余万元。这些官司均被判为“夫妻共债”。法院判决中的重要根据是林强所借款项，大少数投入股市，而“炒股属于家庭运营行为，应视为共同债权”。

　　更恐惧的是，按被告的说法，总共欠款达1个亿。

　　被告夫妻也被判双双欠债

　　单方离婚后卖了两套房还钱

　　这几个官司之后，2014年，王云文鼎苑的房产被拍卖，拍得269万元用于执行。

　　关于2000多万元的债权来说聚焦消费升级、多维视频、家庭场景、数字营销、新零售等创新领域，为用户提供更多元、更前沿、更贴心的产品，满足用户日益多样化、个性化的需求。，200多万元可谓无济于事。王云带着儿子搬到三里亭经济适用房寓居。薪水也被列入执行范围，每个月留3000元用作她与儿子的根本生活费，其他全部用于高端智能装备、新一代信息技术、新能源、新材料、新制造、新零售、新技术、生物制药等新的产业集群正在迸发活力;创新驱动、科技支撑、知识产权转化、技术转移等新的动能正在超越旧的动力，新经济成为支撑经济发展的重要力量。执行。儿子曾经上初中了，从小学开端他就重复问妈妈：“爸爸终究为什么要借这么多钱?”

　　这个成绩，谁都答复不了。

　　另一头，被告李磊夫妇的日子也不好过。

　　李磊说，2006年本人办企业要注册，看法了时任招商办主任的林强，事先500万元注册资金就是林强帮助拆借的。由于有过帮助，两人迅速熟络，从2006年下半年开端，林强就跟李磊说一同做这个资金拆借的生意。

　　李磊说他四处借钱，比方1.5分利借来，然后2分利给林强。他深信，林强是用于资金拆借，诸如当年帮他填补注册资金一样，“假如晓得他是去炒股，我怎样会借?”

　　从一审官司中林强律师提供的一些林强银行卡资金流水状况来看，林与李之间的资金往来在2008年至2011年底之间十分频繁。有时分一天都无数百万元的往来，而这些资金中有些的确经过银证转入了林强的股票账户。难道真的是股市巨亏吗?由于林强的股票账户别人无权检查明细，而林强又迟迟不出面，所以无从知晓。

　　林强案发后，李磊夫妇也被人告上法庭，要求归还借款。李磊夫妇也离了婚，其妻也被判共债。李磊说：“我市中心的公寓、城西的排屋通通卖了还钱”。

　　共债的焦点是借款有无夫妻合意

　　能否用于共同生活

　　王云将最初的希望寄予在检察院抗诉上。

　　去年4月，杭州市检察院针对杭州某区法院对李磊林强案的三份共涉金额为2000余万元的判决停止了民事抗诉。

　　理由如下：首先，这2000多万元债权的借款协议真是如债务人所说是之前借款的“结算”吗?证据缺乏，假如是拟发作债权，那么欠款协议工夫在林强王云离婚后，就不能算作夫妻关系存续时期了;第二，借款用处，依照李磊的说法，出借是基于对林强招商办主任的职务信任，也就是说，李磊出借款项应该明知不是用于林强夫妻共同生活，那么这就该归属为林强的“团体债权”;第三，有证据标明林强王云夫妻生活中没有巨额开支，即使依照林强事先的律师所言为借款炒股，也没有证据标明王云有共同运营行为，炒股支出用于夫妻共同生活也没证据;第四，异样是李磊起诉林强夫妇，第一个官司80万元法院认定为林强团体债权，为什么接上去的案件就被以为是共债了呢?

　　但是，抗诉后的再审一审上去，再审法院以为借款协议真实无效，而且认定炒股收益属于夫妻共同财富，所以照旧以为是共债，只是在利息的金额上有改动。

　　日前，王云上诉至杭州市中级人民法院。王云说，“我觉得不能由于我不过问老公的事情就以为我有责任。事先我赞同借款吗?我有用到过一分借款吗?”

　　王云将浙江省高院往年5月23日发布的《浙江省高院关于妥善审理涉夫妻债权纠纷案件的告诉》带在了身边。她划给记者看，《告诉》中有一条“对一些案件中，负债用于夫妻一方以双方名义经商办企业，或停止股票、期货、基金等高风险投资的，不宜一概以‘不能扫除收益用于共同生活’为由，一刀切地认定为夫妻共同债权”。

　　前两天，杭州市检察院有一例女人因前夫“被负债”百万元，历经三年抗诉成功的案例，法院判债权由男方一人承当。这位被“解救”的女人也是那个“被负债前妻群”里的。姐妹们纷繁恭喜她，大家都哭了，王云说，“我不晓得我的结局会怎样?”

　　新闻+

　　@2018年1月18日，《最高人民法院关于审理触及夫妻债权纠纷案件适用法律有关成绩的解释》正式施行，其中第三条明白规则：夫妻一方在婚姻关系存续时期以团体名义超出家庭日常生活需求所负的债权，债务人以属于夫妻共同债权为由主张权益的，人民法院不予支持，但债务人可以证明该债权用于夫妻共同生活、共同消费运营或许基于夫妻单方共赞同思表示的除外。

　　@当事人向法院请求再审，该当在判决、裁定发作法律效能后六个月内提出，不服再审裁判的，可向人民检察院请求抗诉。未向人民法院请求再审的，人民检察院不予受理。

　　本报首席记者 肖菁 文/摄