中新网杭州5月17日电(记者 胡哲斐)“杭州保姆纵火案”二审17日在浙江省初级人民法院开庭。在继续一整天的庭审后，鉴于案情严重，该案将另定日期宣判。

　　“杭州保姆纵火案”二审庭审现场。浙江省高院供图

　　莫焕晶提出上诉：一审认定莫焕晶用打火机扑灭书本引燃客厅沙发、窗帘等易燃物品及火灾发作后即逃至室外与现实不符;一审量刑时未思索物业和公安消防部门的责任;莫焕晶案发后在现场等候，第一次讯问即照实供述立功现实，有坦率情节;一审量刑畸重，恳求改判。

　　针对辩护人要求，庭审传唤了参与火灾扑救的消防员以及案发小区物业效劳企业任务人员到庭作证。检察员和辩护人就能否存在自首情节、量刑畸重等成绩停止了法庭争辩。

　　莫焕晶表示认罪、悔罪，恳请被害人家眷承受其抱歉，再次强调本案所形成的严重结果非其所愿，恳求给予从轻判决，假如二审维持原判，其也情愿承受。

　　“杭州保姆纵火案”二审庭审现场。浙江省高院供图

　　物业消防等相关证人出庭作证

　　莫焕晶提出上诉，一审量刑时未思索物业和公安消防部门的责任。

　　依据辩护人请求，合议庭传唤参与火灾扑救的消防员到庭作证。

　　证人吴某、黄某某作证称，其等近江中队首批六名消防战士于2017年6月22日5时17分许携带配备进入起火修建，后在保安率领下乘坐电梯到17楼，得知室内有人，即应用室内消火栓接下水带组织内攻，先后搜索保姆房至厨房，内攻推进至厨房时，黄某某发现水压开端下降，无法满足灭火需求。

　　证人宋某某作证称，2017年6月22日，其率领三名消防战士组成内攻组，由于水压不够，应用沿楼梯铺设的水带再出水枪灭火，在灭掉明火后发现北侧靠东房间床边有四名被困人员等状况。

　　证人赵某作证称，2017年6月22日，其抵达蓝色钱江小区铺设水带，后又持水枪到18楼火灾现场转移被困人员，进入房间时看到已无生命反响的一大三小共四名被困人员。

伴随着互联网和移动生活的日趋成熟，芝麻信用高分和良好的个人征信记录，不仅可以办理贷款、申请信用卡延伸你的财富，更能大大便利我们的生活。　　依据辩护人请求，合议庭传唤了案发小区物业效劳企业任务人员到庭作证。

　　证人汪某某作证称，2017年6月22日5时10分许，得知蓝色钱江公寓2幢18楼着火，其打电话告诉工程部值班的魏某检查设备能否正常运转。

　　证人魏某作证称，2017年6月22日5时10多分，其得知2幢1单元18楼起火后，依据物业汪经理指示前去检查消防泵能否正常运转，就将消防泵从手动开启改为自动。

　　辩护人称构成自首情节

　　能否存在自首情节，也是此次庭审单方争辩的焦点。

　　莫焕晶提出上诉，案发后本人在现场等候，第一次讯问即照实供述立功现实，有坦率情节。

　　在法庭调查环节，辩护人关于原判认定莫焕晶放火立功现实的中心证据没有异议，但以为莫焕晶存在自首情节，并用PPT当庭展现源于侦查卷宗的两组证据：莫焕晶不断在现场等候的证据资料;在司法机关掌握其次要立功现实之前自动供述的证据资料。

　　在法庭争辩环节，辩护人称，莫焕晶作案后留在小区现场，并自动供述了放火现实，依法构成自首等情节。

　　检察员则以为，莫焕晶的放火罪不构成自首。莫焕晶在警察检查其手机前没有供认过放火。警察在莫焕晶手机上发现少量和放火立功相关的内容，故以为其有放火嫌疑，且莫焕晶在承受第一次讯问时未招认放火现实，因此不能认定自首。

　　此前检察员讯问莫焕晶在公安机关初次讯问时为何未交代放火行为时，莫焕晶辩称，是想回到现场和被害人沟通，因摔倒招致未能用水桶灭火。

　　莫焕晶：如维持原判也愿承受

　　往年2月，杭州市中级人民法院一审宣判原告人莫焕晶放火、偷盗一案，以放火罪判处原告人莫焕晶死刑，剥夺政治权益终身;以偷盗罪判处其有期徒刑五年，并处分金人民币1万元，二罪并罚，决议执行死刑，剥夺政治权益终身，并处分金1万元。

　　莫焕晶上诉，一审量刑畸重，恳求改判。

　　在二审法庭争辩环节，辩护人提出，自创最高人民法院的死刑复核案例，放火罪客观成心的判别要结合点火能否成心、对起火结果的态度。本案中，莫焕晶有点火成心，但对火灾形成的严重结果持支持态度。着火后的救援行为影响量刑。

　　其称，莫焕晶在客观上施行了救火行为。在现场发现两个水桶，与莫焕晶供述曾想拿水桶救火的内容分歧;莫焕晶供述救火时摔倒撞头，与其入所体检状况吻合;莫焕晶供称曾试图持榔头敲开玻璃，虽未找到相关痕迹，但案发后莫焕晶在走廊等处手持榔头并预先将榔头交给被害人亲属，可印证其供述;莫焕晶下楼后没有中止救援行为，告知在场的物业人员、邻居等房内有人，并曾打电话报警和按报警安装，要求和消防人员一同上楼并想把门卡交给消防人员。

　　检察员以为，一审讯决认定莫焕晶放火、偷盗现实清楚，证据的确、充沛，定性精确，量刑适当。一审讯决认定莫焕晶预谋放火、放火动机、放火工夫、放火手腕、放火点，放火后未及时提示被害人、未报警、未采取无效施救措施，以及形成四人死亡、严重财富损失的现实清楚，莫焕晶在上诉状中对一审讯决认定的局部现实所提异议不能成立。

　　检察员还以为，上诉人提出量刑畸重，恳求改判的理由不能成立。莫焕晶的放火行为和本案四人死亡、严重财富损失的严重结果有直接因果关系，应对全部结果承当刑事责任;莫焕晶不顾被害人及高层住宅内居民的人身财富平安，试图以放火再灭火的方式骗取被害人朱小贞的感谢，以便再次启齿借钱用于赌博，立功动机卑鄙，立功结果极端严重，对莫焕晶判处死刑立刻执行契合罪责刑相顺应的准绳，莫焕晶的坦率情节与立功情节相比，缺乏以对其从轻处分。

　　检察员建议采纳上诉，维持原判。

　　上诉人莫焕晶向法庭作最初陈说时表示认罪、悔罪，恳请被害人家眷承受其抱歉，再次强调本案所形成的严重结果非其所愿，恳求给予从轻判决，假如二审维持原判，其也情愿承受。

　　据悉，鉴于本案案情严重，将另定日期宣判。(完)