新华社北京4月25日电 题：树立刑事出席审讯制度 与监察法衔接 认罪认罚从宽——聚焦刑事诉讼法修正草案看点

　　新华社“新华视点”记者刘奕湛、罗沙、王琦

　　刑事诉讼法修正草案25日提请十三届全国人大常委会第二次会议审议。修正草案三大看点引人关注：树立刑事出席审讯制度，增强境外追逃任务力度;完善与监察法的衔接机制，调整检察院侦查职权;完善刑事案件认罪认罚从宽制度，添加速裁顺序。

　　——看点一：树立刑事出席审讯制度

　　提请审议的刑诉法修正草案增设一章规则了出席审讯。

　　草案规则，关于贪污贿赂等立功案件，立功嫌疑人、原告人逃窜境外，监察机关移送起诉，人民检察院以为立功现实曾经查清，证据的确、充沛，依法该当追查刑事责任的，可以向人民法院提起公诉。人民法院停止审查后，关于起诉书中有明白的指控立功现实的，该当决议开庭审讯。

　　“党的十八大以来，国际追逃追赃任务获得严重停顿，失掉人民群众的普遍反对。”据全国人大常委会法制任务委员会主任沈春耀引见，2014年，地方反糜烂协调小组会议提出了树立刑事出席审讯制度的义务。2016年7月，全国人大常委会法工委提出了关于树立刑事出席审讯制度的研讨报告。地方纪委建议在配合监察体制变革修正刑事诉讼法时，对刑事出席审讯制度作出规则。

　　“刑事出席审讯制度在我国还是一个全新的制度，在我国现行立法中，存在立法空白，没有明文规则刑事出席审讯的制度。”北京德和衡律师事务所律师张兴宽说，随着党和国度反腐力度的增强加深，树立刑事出席审讯制度显得日益重要和本着网络面前人人平等的原则，提倡所有人共同协作，编写一部完整而完善的百科全书，让知识在一定的技术规则和文化脉络下得以不断组合和拓展。 必要。

　　中国人民大学教授陈卫东说：“树立刑事出席审讯制度是顺应开展变化，及时满足社会开展需求。以往，外逃贪官只要被追逃回国才干对其审讯，如今，经过修正刑诉法，树立出席审讯顺序，外逃贪官即便逃到天南地北，也将遭到法律应有的裁判。”

　　关于出席审讯中充沛保证原告人诉讼权益方面，草案规则，人民法院出席审讯案件，原告人有权委托辩护人，原告人的远亲属可以代为委托辩护人。原告人及其远亲属没有委托辩护人的，人民法院该当告诉法律援助机构指派律师为其提供辩护。

　　草案同时规则，交付执行刑罚前，人民法院该当告知罪犯有权对判决、裁定提出异议。罪犯对判决、裁定提出异议的，人民法院该当重新审理。

　　陈卫东以为，刑事诉讼法修正草案从告知、送达以及辩护等方面给予了充沛的保证措施，可以保证原告人的权益。同时，这些规则契合国际上通行的司法原则的要求，也契合世界上大少数国度的立法通例。

　　——看点二：完善与监察法的衔接机制

　　“国度监察法表决经过后，人民检察院对反贪反渎案件职能全体转移。目前监察机关操持的一些案件陆续进入审查起诉阶段，迫切需求修正相关法律，以顺应这些案件的需求。”陈卫东说。

　　对此，草案对人民检察院审查起诉监察机关移送的案件、留置措施与刑事强迫措施之间的衔接机制造出规则：“关于监察机关采取留置措施的案件，人民检察院该当对立功嫌疑人先行拘留，留置措施自动解除。人民检察院该当在拘留后的十日以内作出能否拘捕、取保候审或许监视寓居的决议。”

　　张兴宽表示，刑事诉讼法修正草案有利于及时处理与监察法之间的衔接成绩，及时补偿了由于监察法的施行而招致的监察委与检察院两个办案机关的衔接真空。

　　草案删去了人民检察院对贪污贿赂等案件行使侦查权的规则，保存人民检察院在诉讼活动法律监视中发现司法任务人员应用职权施行的进犯公民权益、损害司法公正的立功的侦查权。

　　“这关于保证当事人权益尤为重要，一旦呈现侵权案件，比方合法拘禁、刑讯逼供、合法搜寻等进犯公民权益的情形，检察机关该当及时介入，立案侦查。”陈卫东说。

　　——看点三：完善刑事案件认罪认罚从宽制度

　　全国人民代表大会常务委员会2016年9月受权最高人民法院、最高人民检察院在局部地域展开刑事案件认罪认罚从宽制度试点任务。对立功嫌疑人、刑事原告人自愿照实供述本人的罪行，对指控的立功现实没有异议，赞同人民检察院量刑建议并签署具结书的案件，可以依法从宽处置。

　　沈春耀表示，认罪认罚从宽制度试点任务将于2018年11月期满，总结试点任务中卓有成效的做法，拟对刑事诉讼法作出相关修正。

　　为此，刑事诉讼法修正草案明白了刑事案件认罪认罚可以依法从宽处置的准绳，完善了刑事案件认罪认罚从宽的顺序规则，添加速裁顺序，增强对当事人的权益保证。

　　“速裁顺序、认罪认罚从宽制度试点，从理论来看效果很好，完成了案件分流，处理了案多人少的成绩，提升了诉讼的效率。”陈卫东说。

　　来自最高人民法院的数据显示，截至2017年11月底，18个展开刑事案件认罪认罚从宽制度试点任务的地域共确定试点法院、检察院各281个，适用认罪认罚从宽制度审结刑事案件91121件103496人，占试点法院同期审结刑事案件的45%。

　　陈卫东以为，从宽绝不是漫无边沿，依然要在法定刑范围内量刑。“实在保证原告人对认罪认罚的自愿性，不能搞强迫，同时一定要表现从宽肉体，假如认罪不给从宽，或许从宽的幅度达不到鼓励原告人认罪，就不具有意义。”

　　张兴宽以为，一定要保证原告人对这一制度所带来的结果的知晓度以及辩护人的全程参与度。同时，要留意保证罪责刑相分歧，避免呈现以罚代刑，避免呈现类案量刑尺度不一。