财政部94号令中对提起质疑和赞扬事项的格式条文中均有&ldquo现实根据&rdquo和&ldquo法律根据&rdquo作为根本内容，可见&ldquo现实根据&rdquo和&ldquo法律根据&rdquo关于提起质疑和赞扬具有特别的重要性。不管是作为提起质疑和赞扬的供给商，还是作为承受处置的推销机构或监管机构，都该当把其中的外延搞清楚，以进步质疑赞扬任务的效率。

　　&ldquo现实根据&rdquo中的&ldquo现实&rdquo该当是&ldquo法律现实&rdquo

　　现实根据与实际根据绝对应，是指将客观存在或客观发作过事物作为判别根据，一句话就是真凭实据，证据是现实的表象和反映，说他人说偷东西，你要拿出凭证来，就是现实根据。联络到政府推销的质疑赞扬现实中，则应解释为法律现实，所谓法律现实，就是由政府推销法律法规规则或许投标文件商定的、可以惹起法律关系发生、变卦和消灭的景象。法律现实的一个次要特征，它必需契合法律标准逻辑构造中假定的状况。只要当这种假定的状况在政府推销理想当中呈现，人们才有能够根据法律标准使法律关系得以发生、变卦和消灭。由于只要法律现实才干成为判别质疑和赞扬能否成立的根据。例如供给商A以为某项目评审进程损害本身的合法权益，以&ldquo评标委员会对本公司的评分存在极大偏向&rdquo将评标委员会作为质疑对象停止质疑，要求代理机构重新组织评审，理由是，A公司对投标文件的要约全部可以呼应。经过评审委员会仔细复核提出的结论意见是，要求推销代理机构采纳A公司的诉求，理由是，评标委员会在评审任务中没有发作偏向。推销代理机构作出A公司质疑不能成立的结论，理由是，按照政府推销相关法律法规，A公司没有提供评标委员会对本公司评分偏向的无效证据。本案因A公司举证不能，推销代理机构对A公司的质疑现实不予认定。这个案例中，A公司质疑书中陈说的理由，即&ldquo评标委员会对本公司的评分存在极大偏向&rdquo属于客观现实，推销代理机构依据政府推销质疑赞扬的要求，经过调查取证，认定A公司质疑的现实并不存在，这里，推销代理机构所认定的现实就是法律现实，也就是，无效证据证明的现实才是法律现实。

　　&ldquo法律根据呼吁行业者在政府部门出台相关政策标准的之前，从业者一定要规范自己的行为准则健康有序的快速发展。&rdquo该当是政府推销的法律法规、政策及其衍生品

　　财政部94号令中所称的&ldquo法律根据&rdquo应该是对政府推销活动具有法定管辖权利的法律法规和政策，以及它的衍生品。在政府推销范畴，一方面，属于政府推销的专门法律法规有：一是《政府推销法》，是为了标准政府推销行为，进步政府推销资金的运用效益，维护国度利益和社会公共利益，维护政府推销当事人的合法权益，促进廉政建立而制定。由中华人民共和国第九届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议于2002年6月29日经过，自2003年1月1日起开端实施，并经过2014年08月31日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十次会议修正，是针对政府推销的专门性法律。二是《政府推销法施行条例》，是依据《政府推销法》制定，由国务院于2015年1月30日发布，自2015年3月1日起实施的条例，是针对政府推销的最高行政法规。三是财政部发布的相关政府推销的部门规章、标准性文件，以及省、自治区、直辖市的人民代表大会及其常务委员会依据本行政区域的详细状况和政府推销实践需求，在不同宪法、《政府推销法》、《政府推销法施行条例》相冲突的前提下，可以制定中央性法规。四是依照上述法律法规和规章制定的政府推销文件，它虽然自身不是法律法规，但它是按照法律法规编制向招标人收回的要约，如政府推销货物和效劳投标招标管理方法》（财政部令第87号）第27条规则&ldquo推销人或许推销代理机构可以对已收回的投标文件、资历预审文件、招标约请书停止必要的廓清或许修正，但不得改动推销标的和资历条件。&rdquo从中可以得出政府推销的投标文件是受法律约束具有法律性质的文件。另一方面，由国度公布顺应于政府推销的工程投标项目《投标招标法》，适用于政府推销合同的《合同法》、《民法》等，这些法律与政府推销关系亲密，均属于政府推销质疑和赞扬的&ldquo法律根据&rdquo范围。作为政府推销的任务人员，该当实在留意：政府推销质疑赞扬处置任务与政府推销法律法规和政策严密关联，要常常学习，熟记常用，弄懂弄通，打好根底，任务起来才会有法可依、有法必依，才会熟能生巧、随心所欲很多朋友说，共享纸巾机是一个广告机，但我们不是这样定义它，我们定义它是一个互联网跟物联网结合的终端机，从线下吸入流量，重新回到线上，以共享纸巾项目作为流量入口，打造全国物联网社交共享大平台。。