焦点四：延期交货的赔偿范围成绩

【争议概览】

因供方交货迟延，需方因而蒙受损失的，需方主张的损失通常包括合同商定的赔偿和第三方索赔等，争议次要集中在能否应包括第三方索赔的范围。华锐风电公司所涉公报案例中，法院关于违约损害赔偿的扩展性损失(第三方索赔等)，认定支持的前提是应有明白的合同商定，且该索赔曾经实践执行。

【争议案件】

最高人民法院在(2013)民一终字第181号案件中认定：&ldquo关于能否应向业主领取650元的业主索赔成绩，第一，《塔筒买卖合同》第16条商定的误期赔偿不包括业主索赔损失，华锐风电公司的该项主张没有合同根据。第二，华锐风电公司虽与业主商定赔偿误期损失650万，但尚未向业主领取，不该当认定其损失曾经发作。&rdquo

【律师建议】

(1)需方如思索存在第三方索赔风险的，该当在合同中明白商定违约损失的范围包括第三方索赔等

(2)如将第三方赔付也归入赔偿范围的，应在合同中对第三方赔付的前提停止界定，对能否要求判决、裁定及执行根据，还是仅根据合同商定即可直接主张赔付停止明示。如第三方索赔商定操作争议大，建议直接商定以详细迟延日期计算违约损失，操作性更强。

焦点五：逾期付款损害赔偿成绩

【争议概览】

动力配备制造企业的购销合同中，无论是向下游企业推销配件，还是向下游企业出售成品，推销方基于合同优势位置，通常不设定逾期付款的违约赔付条款。发作争议之后，如何依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干成绩的解释》第二十四条第四款关于&ldquo买卖合同没有商定逾期付款违约金或许该违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类存款基准利率为根底，参照逾期罚息利率规范计算&rdquo的规则确定赔偿数额，理论中争议也很大。

【争议案件】

黑龙江省初级人民法院在(2015)黑高商终字第68号案件中认定：&ldquo由于单方签署的塔筒买卖合同中对逾期付款的违约责任未作商定。本案中，凯明公司虽主张按中国人民银行同期同类存款利率上浮50%计算逾期付款损失，但并未提供逾期付款损失的相关证据，依据本案的实践状况，按中国人民银行同期同类存款利率计算逾期付款损失较为适合。&rdquo

【律师建议】

(1)关于逾期付款的违约损失计算办法没有商定的，各级人民法院通常支持参考人民银行同期存款基准利率计算，而关于参照逾期罚息利率规范计算违约损失的裁判尺度不一致

(2)在合同会谈中，不同买卖位置要明白合同会谈的中心条款。关于供给方而言，逾期付款、逾期提货的违约责任条款等应作为中心条款不可随便保持异样，关于推销方而言，逾期供货、产质量量保证条款等也是中心利益和协作的前提

(3)在中心条款中，设置不同幅度的档位和规范，可以将降高档位要求作为会谈战略和诚意，不建议以保持中心条款作为争取协作的前提

(4)一个权益义务失衡的合同，是违背商业买卖习气的，呈现双方违约能够性更大。

焦点六：风电设备供给合同的合同关系定性争议

【争议概览】

承揽合同和买卖合同是《中华人民共和国合同法》规则的不同类型的有名合同，定性不同，法律适用不同。风电设备供给合同通常同时具有承揽合同和买卖合同的外观，例如签署的合同名为推销合同、订购合同、买卖合同等，但是又经过技术协议的方式对图纸、钢材、资料、消费义务和目标等停止特定化，契合《中华人民共和国合同法》规则的承揽合同的法律特征，招致发作纠纷时争议较大。

司法理论中通常以&ldquo标的物能否特定化&rdquo作为区分买卖合同和加工承揽合同的规范。但暂未构成一致的裁判观念。

【争议案件】

以最高人民法院为例，在其判决中呈现不同裁判思绪。例如，华锐风电公司与中航惠腾风电设备股份无限公司买卖合同纠纷再审案件中(最高人民法院(2015)民提字第71号)，最高人民法院否认一二审法院对根据合同实行特征定性合同的思绪，显示尊重单方当事人的意思自治，以为单方当事人在签署合同时对合同称号、内容都有预判和掌握才能，而不自动认定合同特征。相反，最高人民法院在其处置的(2014)民一终字第26号案件中，则以单方实行合同的特征，定性合同具有承揽合同特征，适用承揽合同相关规则处置纠纷。

【律师建议】

基于理论中法院详细认定规范不一致，企业在订立合同时该当依据合同本质内容定性

(1)明白合同的称号，使合同的称号与内容商定相契合，防止发作争议

(2)在争议案件中，可以依据买卖位置不同，将 &ldquo定性&rdquo成绩作为该类诉讼案件的诉讼战略动身点之一。

焦点七：政策调整能否构成情势变卦作为合同不实行的抗辩事由

【争议概览】

动力配备制造企业设备供给合同的供给周期长，行业政策变化较快，供给期内行业政策的调整能够招致项目&ldquo搁浅&rdquo，已签署的合同无法持续实行，或实行本钱过高。通常状况下，企业会征引情势变卦的相关规则停止抗辩，即以为合同成立当前客观状况发作了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力形成的不属于商业风险的严重变化，强调由于行业政策调整招致合同无法实行。目前法院对此类事由能否构成情势变卦，根本持保守、否认的态度。

【争议案例】

例如，2010年末时行业主管部门曾开端控制风电装机和上网规模，风电设备价钱因而暴跌，相应引发了一系列纠纷。华锐风电公司在(2015)民二终字第88号案中，直接主张：&ldquo在2010年末国度的风电政策由保守转为慎重，致使风电行业忽然跌入低谷。2011年8月政府更出台了国能新能(2011)285号文件《风电开发建立管理暂行方法》，严厉控制风电项目的审核，所以本案无情势变卦的现实。&rdquo

最高人民法院最终以为：&ldquo本院以为，契约严守为合同法的根本准绳，只要由于不可归责于合同当事人的缘由招致合同缔约时的根底坚定或丧失，强行维持合同原无效力将招致合同当事人之间的利益平衡关系遭到毁坏，严重违犯公道诚信准绳时，才干适用情势变卦制度&hellip&hellip.同能否显失公道则为界定本案情形能否适用情势变卦制度需求思索之要件要素&hellip&hellip风力发电机组作为在市场流通的买卖物，其价钱呈现动摇影响当事人的利益，属于市场发扬调理作用的正常景象，新龙公司作为专门从事风力发电的市场主体，关于该价钱浮动该当存在一定水平的预见和判别，该当承当相应的商业风险。&rdquo

【律师建议】

(1)基于法院关于行业政策变化作为抗辩合同不能实行事由的态度较为保守，动力配备制造企业对新政策、新环境时期的违约风险和商业风险应充沛权衡，以判别能否应积极采取弥补措施，促进和解及调停

(2)充沛掌握前沿政策，对市场变化和政策变化有一定的研判。

结 语

本报告虽以新动力行业中的龙头企业华锐风电公司为研讨对象，在检索到的无限的裁判数据中停止剖析归结，仅是客观剖析了行业及争议自身，并不对研讨对象停止其他客观剖析和判别。关于动力行业，特别是行业内制造类企业发作的商事争议类案件停止剖析研讨，从争议类型、法律纠纷、风险控制、律师建议等多方面停止了归结和总结，客观反映现状，并等待可以对处理详细成绩有所协助，但因动力配备制造企业商事争议现状应有尽有，本报告仅是选取其中局部代表性案例停止解析。

上海锦天城(天津)律师事务所

于娟娟律师团队

联络邮箱：

yanghanwen@allbrightlaw.com