“老板”微信指示转账76万元

　　财务被判赔公司15万元

　　广州日报讯 (全媒体记者魏丽娜 通讯员刘娅)一名公司财务人员按自称公司法定代表人在微信上的要求，给客户转账了76.4万元。谁知，收款的不是公司客户，要求他们转账的也不是公司法人。被骗的款项尚未追回，公司将财务告上法庭，要求其承当损失。

　　白云区法院一审讯决，财务在没有相应审批手续且未核实的状况下，根据微信付款指令停止付款，具有差错，公司同时存在管呼吁行业者在政府部门出台相关政策标准的之前，从业者一定要规范自己的行为准则健康有序的快速发展。理过失，酌定财务人员承当20%即152800元的赔偿责任。二审维持原判。

　　罗某和吴某是浔某公司的财务人员，辨别掌握付款密码和网银制单密码。2015年11月30日，一名自称公司法定代表人花某的人向罗某收回微信要求加好友，微信头像运用的是花某微信头像，原告罗某没有发生疑心并加对方为好友。随后，这位“法定代表人花某”经过微信指示罗某向深圳某公司银行账号付款764000元，此时微信上屡次呈现正告提示。但罗某未理睬正告提示，也没有与花某自己电话确认，即要求吴某停止网银操作。

　　付款后原告罗某未完善相关手续，亦无向公司汇报该笔款项的领取状况。后某公司发现账户资金异常停止排查，经与罗某、吴某核实后于同年12月3日向公安机关报警处置。现被骗取的款项尚未追回，被告广州浔某公司为此损失764000元。

　　被告广州浔某实业公司诉称，由于罗某、吴某的差错，招致公司损失764000元，要求两原告连带赔偿。原告罗某辩称，其没有违背公司制度，涉案款项转账是依照原来的常规操作。以前法定代表人花某也曾经过微信告知的方式让其转款，并转款成功。因而自己没有差错。

　　白云区法院审理以为，原告罗某作为被告公司担任审核及对外付款的财务人员，在没有相应审批手续且未核实的状况下，根据案外人经过微信收回的付款指令停止付款，从而形成被告损失，原告罗某具有差错，应承当相应的赔偿责任。

　　此外，被告公司在财务管理中并未严厉恪守会计财务管理标准，存在管理上的过失。原告吴某并不担任审核付款，其按罗某的指令进入网上银行制单的行为并不存在差错。广州中院二审以为，原审法院综合思索本案的详细状况，酌定罗某对浔某公司的损失承当20%的赔偿责任，并无不当，采纳上诉，维持原判。