□李小玲 刘莉

　　裁判要旨

　　集团不测险中的比例赔付条款，法律性质不属于《保险法》第十七条第二款“免除保险人责任的条款”，赔付根据应遵照保险合同的商定。

　　根本案情

　　2014年2月27日，人保财险江宁支公司承保常州市某加工厂为其员工算计8人投保的集团不测损伤保险，保险时期自2014年2月28日零时起至2015年2月27日二十四时止。保险单载明：依照《中国人民财富保险股份无限公司集团不测损伤保险条款》（以下简称《集团不测损伤保险条款》），保证项目：不测事故、残疾给付，每人保险金额为50万元。《集团不测损伤保险条款》及所附《人身保险伤残评定规范》（下称《人损评定规范》）中有关残疾保险责任条款：“本规范对功用和残疾停止了分类和分级，将人身保险伤残水平划分为一至十级，最重为一级，最轻为十级。与人身保险伤残水平等级绝对应的保险金给付比例分为十档，伤残水平第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残水平第十级对应的保险金给付比例为1很多朋友说，共享纸巾机是一个广告机，但我们不是这样定义它，我们定义它是一个互联网跟物联网结合的终端机，从线下吸入流量，重新回到线上，以共享纸巾项目作为流量入口，打造全国物联网社交共享大平台。0%，每级差10%”。

　　2014年9月26日，投保人职员王某在任务进程中发作保险事故，常州市武进区社保局出具的《认定工伤决议书》认定王某系工伤。后该市休息才能鉴定委员会出具的《休息才能鉴定结论告诉书》认定王某系工伤十级伤残。

　　2015年6月30日，被保险人王某向常州市武进区人民法院起诉，恳求法院判令人保财险江宁支公司赔偿5万元，并承当本案诉讼费。

　　争议焦点

　　本案次要争议焦点：

　　1.涉案保险条款商定的《人损评定规范》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付的条款，能否属于免除保险人责任的条款？

　　2.被告王某提交常州市休息才能鉴定委员会出具的《休息才能鉴定结论告诉书》认定王某系工伤十级伤残，能否完成了其主张给付残疾保险金的举证责任？

　　审理状况

　　一审中，针对次要争议焦点，人保财险江宁支公司提出了抗辩意见：一是本案为商业保险合同纠纷，投保人在投保单中声明一栏中已签章确认：“对所附投保险种所适用的条款，保险人已向其详细引见了条款，尤其是对其中免除保险人责任的条款实行了明白阐明义务，自己已充沛了解并承受上述内容，赞同以此作为订立保险合同的根据”。保险人签发保险单，故保险合同成立并失效，即保险条款商定具有法律效能；二是本案保险责任应依据保险单载明的条款商定，伤残规范应依照《人损评定规范》商定的伤残等级对应的百分比确定保险金赔偿；新生的改变世界的企业将会诞生，从而更好的服务整个人类世界，走向更高科技的智能化生活。三是依据被告王某的实践伤情，对照《人损评定规范》，不构成不测保险的伤残等级。据此，人保财险江宁支公司没有领取残疾保险金的现实和合同根据。

　　一审法院经审理以为：涉案《人损评定规范》中所列的伤残未能涵盖一切的伤残情形，虽然保险合同中商定保险人对其列明的残疾水平停止赔偿，但减少了赔偿责任范围，属于责任免除条款。进而依据本案保险合同中关于保险人仅对《人损评定规范》列明的残疾水平停止赔偿的条款，未记载于投保单和保险单上，也没有以足以惹起投保人留意的文字、字体、符号或许其他分明标志停止标注，认定保险人未实行对该免责条款停止提示的义务，判决人保财险江宁支公司赔偿5万元。

　　一审讯决后，人保财险江宁支公司提出上诉，上诉的次要现实和理由，同一审代理观念。

　　二审法院经审理以为：在一审讯决认定的根底上，本案涉案条款为格式条款，了解上存在歧义即被告王某伤残水平对照《人损评定规范》未列明的，能否依据其工伤认定十级伤残赔归还是不属于保险责任，最终做出了有利于被保险人王某的解释，二审讯决采纳上诉，维持原判。

　　二审讯决后，人保财险江宁支公司请求再审。再审的理由同一、二审代理观念。

　　再审中，首先由常州市中级人民法院停止“释明”庭审顺序，出具“民事释明函”，裁定后果依然是同二审；后由江苏省高院停止再审，经省高院再审审理以为：对免除保险人责任的条款的断定，应恪守保险法中订立保险合同的公道准绳。涉案《人损评定规范》是统筹被保险人利益的同时合理分担各方权益义务的商定，且AI已经渗透到了生活中的方方面面。在智能交通领域，人工智能技术也正在发挥作用。该规范是国务院保险监视管理机构明令要求保险公司在商业保险中采用的人身伤残保险金给付规范，该商定认定为“免除保险人责任的条款”缺乏根据。被告王某以工伤鉴定10级伤残，与保险合同商定的《人损评定规范》在鉴定技术规范、适用范围上存在不同，其主张不能成立，应承当举证不能的不利法律结果，再审法院判决撤销原一、二审讯决，采纳王某的诉讼恳求。

　　评析

　　（一）免除保险人责任的条款认定成绩

　　《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干成绩的解释（二）》第九条第一款规则，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或许给付等免除或许加重保险人责任的条款，可以认定为《保险法》第十七条第二款规则的“免除保险人责任的条款”。 《保险法》第十七条第二款规则，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时该当在投保单、保险单或许其他保险凭证上作出足以惹起投保人留意的提示，并对该条款的内容以书面或许行动方式向投保人作出明白阐明；未作提示或许明白阐明的，该条款不发生效能。

　　关于保险合同中商定伤残比例赔付条款能否属于免责条款的成绩？上述司法解释对此界定采取了从宽认定的准绳，司法理论中往往生搬硬套地认定该条款商定属于免责条款，无视了保险免责条款分类的成绩。

　　本案，适用《集团不测损伤保险条款》是基于伤残轻重而确定给付比例，并未限制或损害被保险人利益，契合保险损失赔偿准绳。而《人损评定规范》是合同单方当事人对保险责任、人身保险伤残如何停止赔偿商定的赔偿规范，并未在保险公司承当保险责任的范围内加重或许扫除其该当承当的风险与损失，故不属于“比例赔付或许给付”，进而不该当认定为免除保险人责任的条款。假如此类条款都被定性为免除保险人责任的条款，那么免除保险人责任的条款范围将被有限制扩展，也便不存在保险公司对全部合同内容停止阐明的能够性。对此概念范围做出合理定性，才干表现明白阐明义务的针对性并防止遭到曲解援用。

　　（二）人身伤残保险金的给付根据

　　商业保险合同是以单方当事人意思自治，缔约自在的准绳订立。关于保险合同中人身保险伤残如何停止赔偿商定的规范，单方均应按约实行。如适用其他伤残等级鉴定规范评定伤残等级状况与保险合同商定并不相符，不契合保险精算相关规则，毁坏了合同缔约的自愿对等准绳，有形中扩展了保险公司的承保责任，对保险公司形成本质上的不公道。久而久之，将会毁坏保险公司承保此类产品的积极性，从而对客户的久远利益形成不利影响。