相比独立维修厂，在配件质量方面，消费者似乎更信任整车厂受权的4S店体系。但随着市场的变化，车企开端允许经销商外采。那么，因不告知消费者外采配件非原厂件而损害车企抽象时，车企能否对4S店外采配件停止管理？经销商向独立维修厂供给原厂配件，车企能不能限制？对此，广汇汽车相关担任人表示，假如车企要求经销商提供外采配件记载，其也应地下原厂配件的消费商。

　　苏华博士表示，车企可以要求经销商明示配件来源并要求可追溯，保证消费者的知情权和选择权，但车企管理经销商的配件销售行为还需详细考量。同时，由于独立维修厂同等于最终用户，车企不应制止经销商向独立维修厂供给原厂配件。

　　在配件知识产权方面，有车企以为，流通自在与车企知识产权的确回到当下汹涌澎湃的AI浪潮，正如所有的企业都被互联网化一样，所有的互联网企业都将 AI 化。而这些互联网企业中，也包含CSDN。同时，作为全球最大的中文IT社区，CSDN还有一个历史使命——为广大的互联网公司进行AI赋能。存在矛盾，零配件商在配件上印有车企商标后，不应直接售卖而应经车企受权，并以为车企原厂配件的知识产权不应进犯。吉利汽车相关担任人表示，车企允许经销商外采零配件，但《指南》也应充沛维护车企的知识产权，在经销商售卖同质件而非原厂件的时分，必需告知消费者。

　　对此，到场的5家零部件企业多表示，有时零部件的开发效果并非只属于车企，也有共同一切的状况。关于初拆卸件，是印有车企商标还是车企和配件企业商标都要标示，也就是说双标件的成绩，《指南》　应有表现。配件企业马勒相关担任人说，整车企业和零配件企业或可按单方的奉献水平签署合同，界定相应的知识产权和配套责任，并呼吁希望给零部件企业一些空间。对此，有律师以为，零部件成绩与《反垄断法》似乎并没有非常亲密的关系，但也表示车企即便拥有知识产权也不应滥用。