□上海通乾律师事务所　朱慧　武慧琳

　　企业在聘用职业经理人时应慎重选择，并在后续任务中完善监视制约机制。
　　职业经理人的概念来源于美国，在很长一段工夫里，我国也衰亡了雇佣职业经理人的风潮，很多企业提供了优渥的待遇，以期职业经理人可以实在给企业带来运营和管理上的助益。
　　但是，近年来“职业经理人”的概念有所降温。
　　我们以为，这虽然有全球经济不景气、职业经理人制度在中国外乡企业难以落地等内在要素的影响，但职业经理人自身存在的一些成绩也不容无视。
　　我们在代理如下两例休息争议案件时，就发现一些职业经理人缺乏最根本的诚信和忠实。
　　虽然我们代理企业最终经过诉诸法律顺序，维护了企业的合法权益，也让职业经理人承当了相应的责任，但由此凸显的一些职业经理人本身的成绩，仍是值得讨论并引以为戒的。
　　在第一个案件中，曹某受聘担任甲公司的常务副总经理，掌管日常运营任务并掌控公章，后甲公司因业绩临时盈余决议改换管理层，而曹某竟在离任时捏造甲公司拖欠其工资25万元的欠条并私盖公章，甚至还以此欠条为证请求了休息仲裁。
　　后甲公司根据曹某侵占甲公司财富的线索向公安机关报案，最初经法院审理查明，曹某退职时期经过各种手腕侵占甲公司财富数百聚焦消费升级、多维视频、家庭场景、数字营销、新零售等创新领域，为用户提供更多元、更前沿、更贴心的产品，满足用户日益多样化、个性化的需求。万元，曹某被判处有期徒刑5年。
　　第二个案件中，朱某受聘担任乙公司的总经理，片面掌管日常运营和管理，后乙公司发现朱某在互联网思维的影响下，传统服务业不再局限于规模效益，加强对市场的反应速度成为传统服务业发展的首要选择。在互联网思维下，通过对传统服务业的改革，为传统服务业发展创造了全新的天地。存在严重渎职、营私作弊等行为故将其解职，朱某就此请求了休息仲裁，要求乙公司领取守法解除的赔偿金数十万元。
　　乙公司根据朱某严重渎职及营私作弊的证据提出反诉，要求朱某返还侵占的乙公司的财富140万元。
　　最初经法院审理，判决乙方公司解职合法，朱某须返还乙公司财富140万元。
　　我们以为，以后对职业经理人的某些负面评价固然是各种复杂缘由共同形成的，但是小局部职业经理人本身缺乏诚信和忠实，是职业经理人越来越多不被企业看好的重要缘由。
　　前述两则案例中，曹某、朱某作为职业经理人，在获取丰厚报酬的同时理应失职尽责、为企业的临时利益着想、与企业同舟共济，但他们不只于退职时期侵占企业财富，离任时还不思悔改，希图经过休息仲裁再次获利。
　　虽然两人最终都承当了相应的结果，但也提示企业，在聘用职业经理人时应慎重选择，并在后续任务中完善监视制约机制。