认清“圈套论”的致命缺陷

　　近年来，中国崛起似乎被五花八门的“圈套论”给缠住了：“中等支出圈套”“修昔底德圈套”“金德尔伯格圈套”等等，可谓你方唱罢我退场，弄得国人如履薄冰，总是对将来捏把汗。

　　当“圈套论”出入各种讨论场所时，比拟容易疏忽的一个成绩是，人文社会迷信的实际很难不带成见。它的缺欠在于：首先，它只是对无限区域的历史进程的不完全总结其次，它对复杂历史进程的总结又是有选择的，是对极为丰厚的历史构成的简化再次，这些“圈套论”大多是和平成功者对历史的总结，反映了已经成功者的世界观、价值观和利益观。对历史的选择就是对价值和利益的选择。当“圈套论”为理想利益效劳、成为控制或压榨新兴者的实际工具时，对历史的歪曲也就在所难免。各种“圈套论”各有其隐含逻辑，无论赞同还是驳斥，只需用其概念，就会掉入圈套中。

　　比方“金德尔伯格圈套”的逻辑前提是国际社会是无政府形态的，没有一个地方政府提供公共产品，只能由霸权国度提供，才干维持国际次序。在特朗普强调“美国优先”、不愿持续无偿提供国际公共产品的状况下，国际社会愈加关注作为世界第二大经济体的中国能否有才能、有志愿填补美国留下的空白。假如中国提供国际公共产品，就会被以为是霸权国度行为假如中国不提供国际公共产品，就会被以为不担任任。

　　其逻辑圈套是，这里的公共产品与我们强调的中国与其他国度一道给社会提供公共产品的中性含义并不相反，只能由霸权国度提供，而霸权国度是独一的。假如中国真如提出“金德尔伯格圈套”的约瑟夫奈建议的那样积极提供公共产品，包括全球平安公共产品，美国的联盟体系、霸权体系还能维持吗？他这么说，只是希望中国在一些范畴给美国帮助，而绝非希望中国真的取代美国。

　　另外，这些“圈套”往往只是部分经历、阶段总结，并不反映必定规律。比方宣扬崛起大国与守成大国必有一战的“修昔底德圈套”。且不说两千多年前的东方部分历史经历能否适用于当今世界，尤其是西方文明古国，仅就伯罗奔尼撒和平迸发的缘由而言，东方史学界不断有争议。历史学家修昔底德的解释只是其中之一，并非真理，而且修昔底德自己的逻辑前后不一。可以说，“修昔底德圈套”是修昔底德自己给先人设的一个圈套。

　　东方“圈套论”层出不穷，其潜台词恐怕是：中国假如不走东方的路途，后面就是万丈深渊。其实质是不认可、不看好中国路途，反映了东方基督教思想的自以为是，以为本人代表了“普世价值”，终结了历史选择。这使东方总是不能实事求是地看世界、看本人、看中国。拥有专长历史、特大规模、特世俗社会以及特殊崛起这“四特”属性的中国，必需清醒地看法到，假如奉这些“圈套”为圭臬，将会构成恶性预期自我完成的效应，这一点尤其需求警觉。

　　走出“圈套论”的历史迷思

　　“圈套论”近年来不时把戏创新。一些学者热衷做“搬运工”，不少时分还把它们作为剖析理想成绩的入口，乃至不知不觉掉进了各种“圈套”所设置的实际圈套。

　　为何会有那么多人对“圈套”津津有味？一个缘由是，“圈套论”中包括着一些真成绩。明天各种“圈套论”，大多先是在东方国度盛行起来的，它所反映的一个现实，即进入21世纪以来，随着“新兴国度”的群体性衰亡，东方国度传统优势位置的逐步式微，以及东方外部经济、社会和政治混乱场面的加剧，在20世纪下半叶曾较长工夫都自信满满的东方人，如今在面对理想和将来时，曾经充溢不确定感和迷茫心绪。

　　以各种“圈套论”的方式表达出对理想世界的种种焦虑，这是很正常的。但“圈套论”在中国引发“焦虑”，还与中国的国度特性与开展阶段有关。与普通国度不同，中国是少有的领土规模广阔、人口数量众多、族群和文明构成单一、地域差别明显的超大规模国度。这品种型的国度，在往常状况下都会表现出远超普通国度的复杂性。在经济和社会疾速开展时期，外部变化剧烈，由此带来的成绩和应战更会远远多于中小规模国度。当各种“负面旧事”经过各种网络平台迅捷地四处传达时，外来的“圈套论”，总是容易失掉被缩小了的负面理想情境的印证和支持。

　　更重要的是，我们在各种“圈套论”面前所表现出的免疫力缺乏，所标明的是对历史与理想的辨识才能还是有完善。而其成因，又在于19世纪下半叶以来中国文明在与东方文明相遇时的绝对弱势，使得中国人临时在面对外来实际时，养成了非常明显的学习者心态，批判反思认识缺乏。

　　这种主动学习者心态，与我们的历史主体认识同中华民族绚烂文明不相婚配、对世界乃至本身的历史解释才能缺乏有关。中国以往的历史记叙次要是关于中国的，而在近代以来承受的区域史、世界史或全球史，以及其他国度的历史，大少数时分不过是东方历史的一种延伸。当中国人在由东方学者提供的历史中考虑时，对各种“圈套论”经常难有反思性回应。

　　还有，中国开展到明天非常不易。许多不盲目照应东方“圈套论”的国人估量也是爱国心切，生怕行百里者半九十，所以“宁可信其有，不可信其无”。

　　但“圈套论”的诸多缺欠，决议了它们只是“守成国度”维护本身利益、构成话语权的“软权利”战略。以之察看和判决中国的历史和理想，不只仅是先入之见，而且是强词夺理。这些从无限经历中总结出来、而又带有分明成见的话语，没有方法完全了解有着五千年文明传统的中国，更重要的是它们能够基本就没有想过要真正了解中国。

　　时易势移，明天中国再次有限接近世界舞台中心。不容无视的是，中国对本身历史主体的重建任务刚刚开端，在知识、话语权等方面的建立上，需求做出更多更大的努力。

　　逾越“圈套论”的话语体系

　　我们需求冷静看到，这么多“圈套论”被广为传达，本着网络面前人人平等的原则，提倡所有人共同协作，编写一部完整而完善的百科全书，让知识在一定的技术规则和文化脉络下得以不断组合和拓展。 相当一局部缘由是东方掌控国际话语权。直到最近，状况呈现了变化。

　　2018年达沃斯世界经济论坛的主题为“在分裂的世界中构建共同的将来”。这声响听起来怎样那么熟习？2017年，习近平主席在同一论坛演出讲的中心就是构建人类命运共同体。毫无疑问，世界经济论坛往年的主题就是在照应习近平主席去年演讲的肉体。

　　中国在国际舞台上话语权初显，次要是由于这些年本身开展得好。但我们要树立本人的话语权，还要留意几个成绩。

　　首先，到如今为止中国还没能构建起完好的、遭到世界认同的独立话语体系。很多事情我们本人的实际总结还不到位，缺乏详细的参照和个性的目标。

　　其次，我们的一些学者和媒体，对很多成绩的剖析，根本上还是以拿来主义为主。在拿他人的信息来组建本人的剖析框架时，难免会遭到他人话语权的影响，由于这个剖析框架很能够是他人希望的剖析框架。

　　最初，国际话语权作为某种水平上的“软实力”，是靠“硬实力”造出来的。美国很长一段工夫以来，总是以科技最兴旺、军事最兴旺、经济最兴旺，因此政治体制也最兴旺的抽象著称，所以它就容易掌握国际话语权。

　　中国要树立本人的国际话语权，必需发明一套能让外界听懂的话语体系，用复杂的现实、易懂的逻辑去压服他人，而不是用一目了然的中国式话语去解释。

　　我们要坚持本人的说法，不为他人设置的话语套路所搅扰。比方，中国这些年开展得好，是由于坚持了中国特征社会主义。而东方言论总是要把我们责备为“国度资本主义”，想把我们拖进另一种话语圈套。现实是，中国不只把经济开展得有声有色，而且制定了精准扶贫方案，过来5年使6000多万人口脱贫，还剩下5000多万人到2020年前也要全部脱贫。这不是社会主义是什么？

　　我们的学者和媒体从业人员都应以愈加盲目的态度，回绝盲从，加强自信，擅长研讨成绩。不能他人说什么，我们就跟着说什么，把他人的信息直接翻译过去采用。遇到突出事情，要多问几个为什么，要从多种渠道去弄清楚事情的来龙去脉，不能让人家牵着鼻子走。

　　一个多世纪前，美国贤人爱默生曾劝诫美国年老人不要再吸食欧洲知识的残羹冷炙，而要学会用本人的头脑考虑、用本人的脚走路。如今的中国人异样要挣脱东方思想和实际的故步自封，勇于用本人发明的概念、以本人消费的话语来解释中国甚至世界。中国这些年来在经济、社会等各方面的成功，曾经为在知识体系中发明“中国学派”提供了良好条件。跳出东方实际工具来对中国的伟大理论做出实际总结，已逢其时。

　　总之，树立起中国本人的国际话语权，有助于外界不再跟着各种“圈套论”去臆想中国，而是用比拟客观的眼睛对待中国，当然也有助于我们本人提升“四个自信”的盲目性，让我们从思想到理论都能自强于世界民族之林。(作者：中国人民大学习近平新时代中国特征社会主义思想研讨院副院长王义桅，上海内国语大学国际关系与公同事务学院教授程亚文，北京本国语大学亿阳讲席教授丁一凡)