“霸王店规”多少年都没变过

　　中安在线讯 据安徽商报报道，“烟酒是特殊商品，一经售出概不退换!”“请顾客在本单开出之日起一个月内来本店提取衣物，逾期本店有权自行处置!”……日前，这些总是让消费者无法的格式条款，被合肥市工商局列入十大“霸王条款”发布于众。工商部门以为，上述条款损害了消费者合法权益。而理想中，遭遇霸王条款，消费者真的可以说不吗?日前，记者走访省城一些运营场所发现，很多商家还是顽固于“霸王条款”，甚至于当消费者不恪守条款时，就回绝消费者消费。

　　长江路一影院内自售食品饮料，制止顾客带有安慰性滋味的食物

　　霸王条款之“制止外带食品”

　　KTV：这是店内规矩多少年没变过

　　KTV等文娱场所抵消费者自带食品消遣能否无限制?3月8日晚，记者自带瓜子和啤酒离开省城太湖路一家KTV连锁店计划消费。一名任务人员得知记者自带酒水后，回绝预订包厢，表示本店回绝顾客自带酒水食品进包厢消费。

　　该任务人员建议记者把自带的酒水放回车内或委托前台保管，引荐记者从店内的酒水食品自选区选购，消费到一定额度还有优惠。在南二环路一家KTV，记者自带酒水进包厢消费也遭到回绝，店方回应称“这是店内的规矩，多少年都没变过”。电影院能否允许自带食品?当晚，记者离开庐阳区长江剧院看望。前台任务人员表示，影城任务人员准绳上不干涉顾客自带食品进场观影，但假如带有比拟激烈的安慰性食品，比方麻辣烫、炸鸡排等，会要求顾客进场前吃完这些食品。

　　霸王条款之“请顾客在本单开出之日起一个月内来本店提取衣物，逾期本店有权自行处置”

　　洗衣店：真实联络不上才会自行处置

　　3月8日，记者离开长江东大街一家干洗店，店内悬挂无数十件尚未被主人支付的衣物。据店方担任人引见，大局部衣物处在开票后一个月的“认领期”，在店内保管三个月将收取保管费，过时将作为无主衣物处置。该店悬挂的《顾客须知》栏中，最初一条也明白注明了这一规则。

　　该店担任人解释称，一件临时未取的衣物被视作无主衣物后，店方有权益将这件衣物自行处置，可以转卖或作其他用处。当记者问及，即使一件衣服临时将来取，但衣物的一切权并未发作转移，店内此举能否进犯了消费者的合法权益?该店担任人称，“店内晾挂的空间也是无限的，在自行处置之前，店方会想法与衣物的主人获得联络，真实联络不上，我们才敢自行处置。”在长江东路一家干洗店内，关于临时未有主人支付的衣物，该店担任人也称这些无主衣物将会被店方自行处置。“店内是这样明文规则的，但是停业一年多，我和店员还没遇到过临时不来拿衣服的消费者。”

　　霸王条款之“烟酒是特殊商品，一经售出概不退换”

　　超市：里面假烟多避免被互换

　　3月9日，在滨湖一家超市入口的香烟柜台上，一行红字提示消费者：“本柜商品，一经售出，概不退换!”记者以消费者身份讯问销售人员，买烟能否可以退换，也失掉了否认的答复。对此，营业员的解释便是套用那句耳熟能详的条款：“烟酒是特殊商品”。不过至于哪里特殊，她也说不出什么所以然来，只是最终称，里面的假烟太多，肉眼很难发觉真假，若是消费者拿假烟来换，他们无法应对。超市内的名酒柜台，记者征询购置后可否退换，异样遭到否认。该营业员的解释与香烟柜台营业员解释异曲同工，称避免有人拿冒充产品“狸猫换太子”。当记者称，工商部门已有规则，这属于“霸王条款”时，该营业员则回应，她不知晓，这么多年超市都是执行这样的规则。

　　律师：发作争议时条款能够有效

　　安徽省景森律师事务所律师张亚以为，从法律意义上讲，依据《合同法》等相关规则，俗称“霸王条款”的格式合同，若发作争议时，会不利于格式条款的提供方。也就是说，若消费者遇到“霸王条款”时，若向法院等请求司法判决，法院判决会不利于商家，能够直接将该条款或合同断定有效，从而维护消费者的合法权益。另外，张律师建议相关部门可以对这些“霸王条款”的制定者停止一定的惩罚，从而根绝该条款持续呈现。

　　社会学家：商家应感性看待微利时代

　　“霸王条款”的呈现，有一定的生活土壤。安徽大学社会学系副教授王云飞以为，当下的商家运营压力依然不小，运营本钱之外还附有社会本钱，许多运营者借“霸王条款”方式进步运营支出，应对高额本钱;与此同时，不少运营者依然迷恋于暴利，希望“大块吃肉，大碗喝酒”。王云飞以为，“霸王条款”的铲除仍任重道远，短期来看需相关部门加大打击力度，消费者应感性消费;临时来看，经商环境仍需进一步改善和成熟，最大水平降低运营者本钱;运营者本身也要逐渐顺应“微利”时代，摒弃不合法的格式条款，老实公道运营。

　　合肥市工商局：消费者假如遭遇霸王条款可告发

　　消费者遭遇“霸王条款”究竟该如何维权?针对这些罕见的条款，相关部门会如何处置?合肥市工商局合同处的相关担任人解释，合同行政监管是工商部门的一项职责，消费者在消费中遇到“霸王条款”，合法权益蒙受损害时，可以向辖区工商和市场监管部门反映。另外，该担任人表示，消费者口中“霸王条款”，从合同的角度来说，为不公道的格式条款，而它们不完全同等于守法。比方，运营者与消费者的合同呈现了“最终解释权归商家”，而它的呈现能够是商家成心，也有能够并非如此。工商以及市场监管部门在接到消费者赞扬反映时，首先会审查和鉴别，依据相关法规停止断定，若格式条款中存在不公道、不合理内容，首先经过行政约谈、行政建议的方式，指点、催促运营者停止整改，对存在客观成心应用格式条款损害消费者合法权益的行为，且拒不整改的，工商和市场监管部门将依法对其停止处分。