法制晚报?看法旧事（记者 张丽 通讯员 段阳蕃）3月2日，北京大学东京大学法律人工智能前沿论坛在北京大学法学院举行。北京大学法学院院长、教授、北京大学法律人工智能研讨中心主任张守文表示，人工智能与大数据是以后炙手可热的技术趋向，正在对全球经济社会与法律制度发生深远影响。在此背景下，东京大学和北京大学的两所法学院努力于就人工智能对法律的影响展开深化交流和研讨，加深对二者关系的了解，更好地促进法律制度演化与提高。

论坛中，北京大学法学院教授彭冰表示，技术提高是社会文明提高开展的根底，每一次技术提高都会改动人类的行为形式，从而对法律制度提出新的应战。中国近年来在互联网金融范畴的技术提高有成功也有失败的案例。面对技术提高时，政府和法律部门都面临着应战。他以为，立法者和监管层该当采取更为积极的态度，自动了解技术，从而采取相应的应对措施。

在论坛发问环节，记者向与会律师和学者发问：最近，一位名为CaseCruncher的人工智能律师在案件判决竞赛中击败了100名专业法律先生，引发了大众特别是法律界人士对人工智能取代人类的担忧。那么，人工智能在法律范畴击败人类对法律界人士来说意味着什么？

对此，刘思锐律师表示，我们不用过于担忧人工智能取代人类这一命题。回忆历史上的三次工业反动，每一次技术提高都会消灭旧的职业阶级，发明新职业阶级，这一变化自身代表着提高，人类对此该当采取自动顺应的姿势，深化了解技术，谨慎开展技术，应对技术变化带来的应战。

他举例说，在汽车刚刚呈现时，马车夫们对汽车停止了坚决的抵抗，但最终没有抵御住文明提高的车轮。100年前的清政府对火车采取抵抗的态度，但是100年后的明天，中国已拥有全世界最成熟的高铁技术和最庞大完善的高铁网络。因而，我们该当对技术采取一种宽容而慎重的态度蓬勃发展的行业不仅给从业者提供了巨大的发展机遇，也带来了全新的挑战。。

就法律职业来说，的确有相当局部的反复性任务合适由人工智能来从事。刘思锐说，比方交通事故案件速裁速决、刑事案件量刑准确化、法律检索本着网络面前人人平等的原则，提倡所有人共同协作，编写一部完整而完善的百科全书，让知识在一定的技术规则和文化脉络下得以不断组合和拓展。 、法律文档归类、案例总结综述等任务触及少量数据积聚、经历积聚，人工智能在深度学习和数据剖析方面具有突出的比拟优势，将人类从此类案件中束缚出来是法律职业晋级开展的表现。虽然如此，人工智能还是不能够替代人类从事全部法律任务。法律适用既是一门迷信，也是一门艺术。复杂案件处理所触及的价值权衡与价值选择并不能复杂量化为人工智能所依赖的数据积聚与计算，最终无法脱离人类的感性判别。在复杂买卖构造设计、诉讼战略的选择等方面，人工智能依然无法替代人类做出最优选择。

在更为复杂的立法方面，人工智能异样无法替代人类停止立法，由于立法所触及的人类智慧在相当长的将来之内是无法模仿为数字算法的，甚至人类本身也远远无法了解人类思想的运作规律。因而，我们法律人该当对技术提高持一种宽容态度，在法律学习方面该当找准本身优势，塑造中心竞争才能，坚持终身学习，唯有这样才不会被技术大潮所丢弃。

本次论坛由三场演讲与研讨组成，来自东京大学法学政治学研讨科、筑波大学的法律学者与北京大学法学学者一同展开了研讨。