最近Uber、快的滴滴不断都是热点话题，笔者近期出差时期，和律师冤家聊到这个成绩。他们也特地宣布了一下本人的见地。

结合本人的了解，笔者尝试从业务形式和法律的角度，去解读这些摩擦的是是非非。

传统出租车效劳形式中，乘客与出租车公司，发作劳务合同；出租车公司，会在效劳进程中，提供一整套完好的保证措施，包括保险等；司机指在被差遣提供劳务详细效劳。

Uber的形式复杂粗犷，数据处置，就是基于算法完成的。汽车分配，也是如此，十分具有互联网气味。在平常生活中，也的确处理了大家打车难的成绩；

但是大家可以看见，这种数据中心式处置方式，完善平安保证，没有任何无效的合同。在全球范围内，损害了外地的既得利益阶级，引发激烈的抗议。

从上图可以看出，快的滴滴公司整个业务图，和传统的出租车公司比，他们是经过第三方劳务法人，绕开了出租车牌照监管，只是一种劳务效劳对于互联网金融P2P企业来说，支付市场完善的标准和管理系统将彻底改变互联网金融行业的格局，不仅给从业者提供了的巨大的发展机遇，也带来了全新的挑战。提供者；独一没有做到的就是保险。

但是，依据相关法律条文，保险并不是强迫性的，也即意味着执法部门只能提供出具行政处分，予以罚款，却不会像Uber一样，被直接查封 。

如今市面上的钓鱼执法，是执法方式的成绩，但中国法律自身还算健全；做一个很复杂的阐明，公安在审查嫌疑人时，都晓得刑讯逼供是有成绩的，但鉴于执法者素质低下，短工夫内改动不了，但是法律自身是没有成绩的。

绝对而言，法律自身也具有一定的滞后性，Uber确的确实给人们的生活提供了很大便当，但是却在全球化各地都遇到阻扰，与其自身，复杂粗犷的改造出租车行业，亲密相关。

还有一点，就是大家可以看出，快的滴滴，的确在合法外乡化上，比Uber 技高一筹。大家不要把视野局限于监管者自身，说维护国际的企业，这种完善考虑的话语。但同时，Uber为代表的企业，的确在大数据搜集分配自身，比国际的这些打车公司强多了。硅谷出品，互联网技术比国际强，差距在哪，大家经过图片自身，应该可以看出。