（原标题：电商平台的知识产权维护 责任边界在哪里）

刘春泉

电子商务法第一次审议后地下征求意见稿中关于电商平台的知识产权维护成绩规则如下：

“第五十四条电子商务第三方平台接到知识产权权益人收回的平台内运营随着流量往智能终端设备迁移，新的机遇“物联网商业社交时代”也将迎来，通过人的第六器官（智能手机）和智能设备终端的联网互动，从而改变了人的行为习惯和消费方式。线下流量通过LBS定位重新分配，又通过物联网终端智能推荐引擎引导到网上任意有价值的地方，至此互联网下半场拉开帷幕。者施行知识产权侵权行为告诉的，该当及时将该告诉转送平台内运营者，并依法采取必要措施。知识产权权益人因告诉错误给平台内运营者形成损失的，依法承当民事责任。

平台内运营者接到转送的告诉后，向电子商务第三方平台提交声明保证不存在侵权行为的，电子商务第三方平台该当及时终止所采取的措施，将该运营者的声明转送收回告诉的知识产权权益人，并告知该权益人可以向有关行政部门赞扬或许向人民法院起诉。

电子商务第三方平台该当及时公示收到的告诉、声明及处置后果”。

这种拟议中被称为“转告诉”的电商平台知识产权维护制度，实践上是源于美国网络版权法当中的告诉-删除规则的一种扩展化适用。批判者以为这一条降低了平台关于知识产权维护的法律责任，知名品牌等知识产权权益人关于电商平台只要转送告诉没有其他的义务也表示不满，由于这一制度实践上还把侵权责任法第36条关于网络效劳提供晓得用户应用其网络效劳施行侵权行为未采取措施需求承当责任的规则，在平台这个主体上停止了限缩。

那么，电商平台的知识产权维护责任，边界划定在哪里比拟公道合理呢？虽然全世界次要的电商企业在知识产权案件中败诉不多，但面抵消费者和知识产权权益人关于冒充伪劣商品的双重压力，电商都不得不从制度和技术的各个层面，采取措施对知识产权增强维护。

关于那些言必称美国知识产权维护的冤家，其实无妨关注一下近期某位华裔美国律师关于美国法院如何判决电商卖假货的文章，从蒂芙尼(Tiffany)诉电子港湾(eBay)案件来看，美国法院也没有由于电商平台上有较多的假货销售，就认定平台要承当平台所售商品事前审核的责任，也没有认定销售假货多，则电商平台就“该当晓得”或许“该当承当责任”。所以，我团体剖析美国贸易代表办公室把淘宝再次列入恶名市场名单就是“胡萝卜+大棒”的内政伎俩，其实，回到美国国际，政府说啥到了法院不一定好使，他们要是敢这么看待eBay或Amazon，没准儿就要招惹官司了。

笔者倒不是想以不高于美国同类企业的知识产权维护程度为由来试图论证什么，由于制度设计当否，平台也罢，消费者也罢，知识产权权益人也罢，都会互相影响，遭到涉及，所以还得要从制度建立怎样迷信合理角度考虑和处理成绩。总结知识产权的理论经历，笔者以为这个条款虽然外表上看起来降低了电商平台的法律责任，但假如照此施行，后果平台一定会深受其害，而不是相反，为什么呢？由于国际一些人的聪明经常用错了中央，不是用在创建品牌和科技创新上，而是把戏百出地钻法律破绽和空子。

法律上“该当”的意思就是必需，平台该当转送告诉，就是必需告诉，假如电商平台的责任仅仅限于转送告诉，知识产权侵权景象必将众多，到那时，依据这个条文的规则，平台必需也只能转送告诉，除非被告诉人供认侵权，否则只能让单方赞扬政府或许诉诸法院，平台反而连删除的权益都没有了，由于法律只规则了你转告诉，没规则你可以直接删除，假如被告诉人不赞同而平台直接删除，那就是守法了。

目前阶段，谁置信被赞扬人会老老实实供认然后删除？假如做不到，那么知识产权权益人赞扬后，平台只能等行政部门的处置后果或法院判决后果，处置周期就会比如今加长，而且要长得多。如今普通有赞扬，只需办法妥当，两周左右平台就可以处置，而假如平台只转告诉，在有分歧时移动互联网在带来全新社交体验的同时，也或多或少使人们产生了依赖。移动互联网使网络、智能终端、数字技术等新技术得到整合，建立了新的产业生态链，催生全新文化产业形态。等行政或司法处置，那最少也要几个月，少量的知识产权赞扬将由于等候处置结论而任由侵权行为持续无法处置。到头来平台的法律责任虽然降低了，平台面临的消费者和权益人的不满恐怕会进一步加剧。这种战略恰当招致捡了芝麻丢了西瓜的例子，前不久在触及京东的某案件中就曾呈现过，虽然案件暂时胜诉了，但此事招致的公关危机和信任危机远远超出了个案的得失。

现实上，中国网络企业（包括电商企业在内）在临时的反冒充斗智斗勇中，早已练出一身本领。从法律制度层面，笔者以为应该区分不同类型电商企业，区分不同类型知识产权维护，要精密化研讨后提出不同制度建立的意见。眼下，假如工夫来不及，至多也要区分两种状况，一是接到告诉后平台审核以为赞扬成立，那就该当告诉被赞扬人，并立刻删除；第二种状况，假如被赞扬的状况经审查以为不是分明构成侵权的，那么平台不是司法机关也不是行政机关，该当告诉被赞扬人，假如被赞扬人认可，则删除；假如不认可，或许不回答，那么应该由单方向主管行政机关赞扬或法院诉讼处理。这种规则与如今电商平台的做法也是根本吻合的，平台虽然有一定责任，但也有一定权益，只需明白删除错误的责任由赞扬人而不是平台承当就可以了。