学法律的人大都有一个通病：以为法律是万能的。他们觉得在法治社会，没有什么法律处置不了的事。其实，这是个曲解，法律在很多时分是能干为力的。例如这阵子媒体热议的在日本发作的一同凶杀案中那个冷漠的闺蜜，人家为她挡刀丧命，她打开门躲猫猫，预先对死者父母不同情不慰劳不联络，自个该吃吃该喝喝，每天活得很高兴。围观群众感到很愤慨，觉得法律应该惩罚她。

　　但翻翻我们现有的法条，甭说这个案件发作在日本，就是发作在中国，发作在我们身边，法律照旧无法惩罚，尤其是刑罚级别的惩罚。

　　每次发作相似的事情，法律就会被放在众人心中的熊熊怒火中炙烤，法律就会显现出刻板的缺陷和有力的疲态，大家很不称心，就像《悟空》这首歌的歌词里唱的：“我要这铁棒有何用？我有这变化又如何？”质问为啥法律不能顺应民意，给一切奸佞之徒“来一棒，叫他灰飞烟灭”？

　　但法律有法律的思绪。

　　法律是国度的暴力机器，很弱小，可以摧毁一切。可正是由于它的弱小，才招致了它的慎重。这就像街下流氓打架，相互一通王八拳，虽然弄得鼻青脸肿的，但歇两天，照样蹦。但世界拳王茬架就风险得多，一拳下去会死人的。由于风险，所以胆怯，有时分被挠两下也就忍了。

　　法律正是基于自身是弱小的暴力，面对违背次序的寻衅，就需求在还击时分出层次来：有的一脚踹翻，有的擒住伎俩，有的厉言呵斥，有的装疯卖傻。用句行话就是：罪责相应。假如面对守法者，不问轻重，不分皂白，一概一棒子打死，不只对当事人不公道，而且从维护法律尊严维护社会次序角度来看，这种单纯依赖暴力恫吓的做法效果不好，有时分还会适得其反，历史上曾有过很多“法繁于秋荼，网密于凝脂”而“奸邪并生，赭衣塞路”但“天下愁怨，溃而叛之”的例子。

　　法律的层次次要是表现在国度暴力在刑罚治安处分民法的逐级递加上。例如上文所述那个冷漠的闺蜜，刑罚能干为力，但能否构成了民事上的侵权？即便不构成侵权，能否契合民法通则第132条的“公道责任准绳”？在各层级外部，还能再细分许多打击层级。比方治安处分有正告，有罚款，有拘留，要依据不同状况施很多朋友说，共享纸巾机是一个广告机，但我们不是这样定义它，我们定义它是一个互联网跟物联网结合的终端机，从线下吸入流量，重新回到线上，以共享纸巾项目作为流量入口，打造全国物联网社交共享大平台。行。假如不分详细状况一概来个最严峻的拘留，执法者倒是很威风，被处分人印象也很深入，但法律的严肃性谦抑性就打了折扣。但让人遗憾的是，近年来这种事儿挺多。

　　假如连行政法、民法都没有相应法条处置，就只能交给品德了。大家对某些人某些行为给予分歧的谴责，对其人品给予较低的评价，当事人一出门，后面被翻白眼，前面被戳脊梁骨，听到的都是冷嘲热讽，这种品德评判是软惩罚，对脸皮厚的家伙杀伤力不够，但对那些还残存一些羞耻感的人来说还是有一定影响的，会在一定水平上调整他（她）的人生方向、举动轨迹，使其渐渐回归到正常次序中来。

　　有的人以为这属于“言论暴力”，会“干预司法”，或许“干预别人正常生活”，其实，只需言论控制在品德谴责的层面，不要越界，比方冲到法庭喊口号，到人家门口贴小字报，不停打骚扰电话，像这些就不是正常合法的行为。用句俗话：兴你在那耍流氓，就不兴我在旁边叨叨两句？这种言论的存在，不只合法，而且很必要：它不只是法律最好的拍档，无效地填充了法律看不到管不了的盲区，而且彰显了社会品德的正确方向，孕育和激起正能量，保证着十几亿人的庞大群体在风云变幻观念激荡中，全体品德可以维持在一定的水准，在本次涌现的 AI、区块链和物联网热潮不同于以往，将对产业、社会和生活产生真正堪称“颠覆性”的变革。IT 技术人员需要全方位地“换脑”：对原有的知识结构进行全面刷新，全面升级。任何时分，不会由于任何缘由任何事情霎时滑坡，礼崩乐坏。