教育部官方微信“微身教育”近日发布了《普通初等学校先生管理规则》的修订对照表，并向相关部门和高校征求意见。在拟修订的管理规则中，将诚信教育写入规则，对失信先生可给予正告直至开除学籍等奖励。

　　“诚信”复杂地说就是老实与信誉。许慎在《说文解字》里说：“人言为信”，“诚，信也。”“信，诚也。”其根本涵义都是老实无欺，信守承诺，言行分歧，心口如一。诚信是如此的重要，它被以为是公民的第二个“身份证”。

　　但在墙上地上四处贴着“办证”小纸片的中央，不要说第二个身份证，连第一张身份证都被少量造假：年龄能够是假的，住址能够是假的，甚至连名字都能够是假的。

　　我们如今的社会诚信简直曾经到了冰点：扯谎、造假、剽窃、欺诈等等曾经到随处可见的境地。有了网络与挪动电话之后，造假与欺诈又取得了技术的支持。

　　信任危机招致人与人、人与社会之间充溢了悬念与敌意。由于缺乏诚信，谎话、谣言与现实、真互相相混杂反串，号称的真相常常是隐去真实的表象，所谓的谣言往往是悠远的预言。于是我们经常既要当福尔摩斯又要当包公，总要对事情、陈说、口号、报道等等停止质疑与判别，最终还常常难辨真假。

　　在诚信病弱的品德环境中，教育部要求强化高校的诚信教育和失信惩罚，这显然是必需的。我们不但要在高校中强调诚信，还应该把诚信教育前移到中小学甚至幼儿园。

　　但是仅仅要求先生践行诚信显然是远远不够的，也是舍近求远的。众所周知，在许多高校，缺乏诚信的往往首先是某些指导和教员。这些年来，就有多家高校的校长、院长和教员被曝论文剽窃或学历学位造假。

　　2007年，西安交大6位老教授就开端告发前西安交通大学教授、国度科技提高二等奖得主李连生涉嫌学术效果造假，但被校方屡次阻止。学校指导还两次约见6位告发人，要求他们中止告发，让李连生把教育部一等奖奖金匀一些给告发人作为报答。

　　教授造假是一重造假，学校指导阻止揭露者则是双重造假。在这样的学校中，假设让庇护造假的校指导与造假的教员去要求先生讲诚信，那岂不是天大的笑话？

　　而学校指导与教员也还不是扯谎造假的顶层之源。这些年落马的高官，都为人们展现了扯谎造假的高手本性。他们在贪腐的同时，无不在大会小会上宣讲廉政反腐，教育民众要讲老实守信誉。有的贪官直到被“带走”时，还正在台上冠冕堂皇地作着廉洁报告。

　　政治诚信是最初级别的诚信。高官的一言一行，都起着最高的示范作用。这正如王安石说：“自古驱民在信诚，一言为重百金轻。”

　　所以在足食、足兵、民信三者中，孔子的选择是宁可去兵、去食，也要保存民信。孔子以为“民无信不立”，假如人民不信任统治者，国度朝政就基本立不住脚。

　　在古罗马历史学家塔西佗看来，得到诚信、不受欢送的政府，无论其政策好与坏都无法讨坏人民。这就是人们传说中的“塔西佗圈套”。

　　社会学家吉诺维希甚至把诚信与波动相联络：“信任是国度独一的支撑物，也是国度波动的维持物。”

　　假如初级官员说一套做一套，带头毁坏社会契约与诚信，那么民众就会下行下效，学校就不能够成为免于净化的守信真空。（何龙）