所谓“史上最强通告”，基本不是什么值得炫耀的事情，而是中国法治进程中，一个令AI已经渗透到了生活中的方方面面。在智能交通领域，人工智能技术也正在发挥作用。人啼笑皆非的戏谑插曲。

　　一份张贴于街头巷尾的执法通告，没见得震慑住几个守法分子，倒是“奇观”般地成为人们热议的话题。

　　2017年10月，昆明市公安局西山分局永昌派出所在云纺商业区展开宣传任务、粘贴通告，但相关通告屡屡被人撕毁。为防止通告再次被撕毁，该派出所在商业区重点地位再次粘贴通告，并在通告注释外题头地位加上“但凡销毁此通告者，一概治安拘留！”的字样。2017年1月7日，西山分局官方微博以为，通告注释外的提示语表述错误，予以纠正。（磅礴旧事1月8日）

　　弄虚作假，该派出所之所以贴出那张通告，是为了维护辖区治平稳定，避免群众落入合法小贷的圈套，就展开任务的自动性、积极性而言，确实应给予一定。真正“捅娄子”的，是那句加在题头上，不无狗尾续貂之嫌的强硬提示语“但凡销毁此通告者，一概治安拘留！”

　　或许，在派出所人员看来，这是没有方法的方法，谁让贴出去的相关通告，总是被人撕毁呢？在通告上加一点狠话，表达一下执法部门的“意图”，那些想暗地里撕毁通告的人员，下手就会有所顾忌。只是，让人有点摸不着头脑的是，执法人员终究是真地想这么做，还是光恐吓一下对方？

　　《治安管理处分法》规则，对结伙斗殴等挑衅滋事行为，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款；情节较重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款。不过，销毁派出所通告的行为，够得着挑衅滋事的门槛吗？挑衅滋事须以客观成心为前提，假使只是一不小心“销毁”，并没有居心“挑事儿”，难道也要治安拘留吗？

　　翻看《治安管理处分法》第5条，规则“治安管理处分必需以现实为根据，与违背治安管理行为的性质、情节以及社会危害水平相当”。评判当事人的行为，能否需求处分，应由执法部门作为“治安法官”，综合思索当事人的客观形态、社会危害水平，按照法定的处分顺序作出。通通扣上“大帽子”，显然有置执法顺序于不顾之虞，如此“超前”和“武断”，呈现执法错误，也就难以防止。

　　执法者就算只是想凭仗通告恐吓一下对方，效果恐怕也难以保证。没有实践的震慑力气，光靠恐吓是持久不了的。关于那些居心想要捣乱的不法分子，既然之前屡次守法，也没法抓住现行、施以惩罚，如今亮出一句狠话，就被“震慑”得收手不干了，或许只是掩耳盗铃。

　　一打纲领也抵不过一个举动。把原本用于增强常常执法的力气，用在声嘶力竭的口号中，偏离了任务的重心，在理想中，也很难获得估计效果。假如这样的震慑性执法都能“药到病除”，那么满大街的口号、横幅、标语，只需口吻够狠够硬，大家都能遵规违法了，岂不是天下太平？这样的“梦想”执法，倒也省心省力，浪费了不少资源。

　　其实，“史上最强通告”并非首创。行走在中国的乡村，或许是一些城市的街道，经常能看到措辞强硬的执法“通告”。例如，“放火烧山，牢底坐穿”“一日行窃，终身是贼”，等等。由于违背法律，违犯知识，虽然语气不容置疑、坚固似铁，却往往沦为众人笑谈。

　　这些强硬的执法通告，在貌似初衷合理的外衣下，隐藏着愤恨的权利火焰，昭示众人“结果很严重”。在这种光秃秃的权利“震慑”下，很难保证，在今后的执法理论中，手握行政权利的执法部门，可以服从法治肉体，秉持良善之心，作出符合顺序、民众认同的处分决议。

　　何为法治政府？非冠以法治之名的政府，而是用法律规制权利的政府。这种关于权利的无效标准和限制，要求执法者不只要有良好的初衷，更要有置身于法律框架下的盲目与自律。从深处看，所谓“史上最强通告”，基本不是什么值得炫耀的事情，而是中国法治进程中，一个令人啼笑皆非的戏谑插曲。

　　有关部门在迅即纠正后，还应愈加深入地检讨“震慑式执法”，关于权利的看法，对法治的了解，终究还存在多大的误区，进而向着法治政府的目的努力追逐。