称学者演讲是“怼”证监会有挑事儿之嫌

——本文约1465个字，阅读需3分钟

日前，著名金融学家，全国金融专业学位研究生教育指导委员会副主任委员、中国人民大学副校长吴晓求先生在首届(2017年度)中国金融教育发展论坛上做了主题演讲，谈到了对目前金融生活中或者金融理论研究中有很多新的术语的不解，也谈到了理论逻辑对于政策制定执行的重要性。然而这被一些自媒体与证监会一段时间来的监管政策有关，甚至被解读为“吴晓求公开怼证监会”。

但是在北京时间“锐评”（微信ID：Btimelun）看来，这个说法恐怕过于标题党，实际上吴晓求先生只是在强调问题的一个方面，这与证券市场主管部门的监管并不矛盾，如果说讨论或许还大概不错，但是说到“怼”未免有些言过其实了。

首先，很多人认为吴晓求先生“怼”证监会，理由是他在强调理论逻辑的时候，大为赞扬了央行周小川，而周小川则曾在2000年2月至2002年12月任中国证监会主席，于是这似乎是故意不提到现任主席刘士余。

但实际上，在去年的蓟门法治金融论坛上，吴晓求先生曾发表演讲称“刘主席上来以后我认为他做的很多事情非常正确”，并称“刘主席正在慢慢寻找资本市场的灵魂”，这个评价其实也很高。

同时应该注意到，吴晓求先生最近一次的发言，是在金融教育发展论坛，那么自然会侧重讨论理论逻辑问题，显然也是很正常的。将这解读为“怼”恐怕是宫斗戏看太多了。

其次，关于一些金融概念的澄清，也有人认为这是讽刺证监会。

比如吴晓求先生提到不可能彻底消灭杠杆，也不可能彻底消灭风险，这被认为是批评证监会在股市实施的“去杠杆”政策。但实际上，吴晓求先生针对的是“现在人们热衷于谈金融去杠杆”，而不是证监会的政策。而证监会在证券领域对于“杠杆”也不是完全消除，恰恰是像吴晓求先生说的那样“降”杠杆或“优化”杠杆，可以说双方在这个问题上并不存在分歧。证监会也从来没有郭政策或者表态说要彻底消灭杠杆。

再比如吴晓求先生提出，不可以把资本市场发展的重点放在IPO上，而之前一段时间证监会确实放行了不少IPO，这似乎好像是在批评证监会了。但放行IPO是不是就是将资本市场发展重点放在了IPO上？显然这个逻辑是不成立，而且之前IPO因为各种原因形成了堰塞湖，许多企业尚在排队中，你可以说这不是资本市场的重点，但是也不能视而不见吧？吴晓求先生的话，更应该视为对现在很多人趁着IPO多而大肆炒作的一种提醒。

实际上，证监会最新核发的IPO批文显示，上周共有4家公司放行，从新股数量和融资规模看，都是今年以来最少的一周。而这是在吴晓求先生的发言之前，可见说吴晓求的言论是“怼”于理不合，反而是体现了学界和监管层在这个问题上是有共识的。

或许最容易让人产生“怼”错觉的言论，是吴晓求先生说的“前一段时期，某些金融监管政策的出台就有点‘唐突’”，之后吴晓求先生还特别提出对于并购的态度。但是锐评君认为，所谓“唐突”并不是错误，而应当被理解为有些地方让吴晓求先生有些担忧。

实际上从吴晓求先生后来的发言看，他同意证监会对违规的并购进行监管，反对虚假并购重组，反对操纵市场基础上的并购重组，反对内幕交易；但同时他提出必须推动合理有序、透明的并购重组。那么这两者矛盾么？当然不矛盾，因此对于证监会的监管实际上也谈不上“怼”，而应当被视为一种补充和提醒，提醒监管的同时也应该注意推动并购重组。

纵观吴晓求先生的发言，既然出于“金融交易论坛”，面对的都是业内学人，谈出自己对目前情势的一些看法，应该说是很正常的事情，其中有一些对现行政策的讨论，也是作为公公知识分子应该有的意识。试想，如果吴晓求先生每天敲着锣传过各个论坛，大喊着“平安无事，天下太平”，难道就对了么？

那么对于这种学者的提醒和讨论，有些人非要跟主管部门监管对立起来，非要说这是故意“怼”证监会，说成“怼”现任证监会主席，表面上看是为了博眼球，但是一方面有可以制造学界与管理部门对立的挑事儿嫌疑，另一方面是用上纲上线的手段来压制言论，殊不足取。

锐评君倒认为，对于吴晓求先生的发言，证监会不妨好好研究一下，有则改之无则加勉，或者干脆也来与吴晓求先生约个饭聊聊，或许反而有些裨益了。

文/北京时间评论员梁千里